Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 09АП-32509/13

г. Москва

04 октября 2013 г.

Дело N А40-53898/11-43-322

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройфининвест"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2013 г. по делу N А40-53898/11, вынесенное судьей Романовым О.В.

по заявлению ООО "Стэп Лоджик" к ООО "Стройфининвест" об утверждении мирового соглашения

по иску о взыскании 4.822.817,73 руб. - долга, неустойки

При участии:

От истца: Харитонов А.А. по доверенности от 10.09.2013;

От ответчика: Шишминцев В.А. по доверенности от 01.07.2013.

УСТАНОВИЛ:

06.09.2011 г. Арбитражным судом г. Москвы было принято решение по настоящему делу о взыскании в пользу ООО "Стэп Лоджик" с ООО "Стройфининвест" (ОГРН 1025006398383) о взыскании 4 822 817 руб. 73 коп. - долга, неустойки и расходов по уплате госпошлины в сумме 47 114 руб. 09 коп.

Решение было обжаловано и оставлено без изменений постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 г., ФАС Московского округа от 23.04.2012 г.

28.12.2011 г. истцу был выдан исполнительный лист серии АС N 004759571.

06.06.2013 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление должника об утверждении мирового соглашения между ООО "Стэп Лоджик" и ООО "Стройфининвест" в процессе исполнения указанного выше решения, которое принято судом к производству в установленном порядке определением от 25.06.2013 г. и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 25.07.2013 г.

Определением суда от 25.07.2013 г. заявление ООО "Стройфининвест" об утверждении мирового соглашения оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Стройфининвест" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и утвердить мировое соглашение.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на п.1 ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании заявитель жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебном заседании представитель истца также поддержал доводы жалобы.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом - исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

Между тем, как следует из материалов дела, исполнительный лист, выданный истцу 28.12.2011 г. серии АС N 004759571 к исполнению не предъявлен, находится в распоряжении взыскателя, в связи с чем, отсутствует стадия исполнении судебного акта и мировое соглашение не может быть утверждено при таких обстоятельствах.

Кроме того, п.7 мирового соглашения установлена ответственность за неисполнение условий мирового соглашения, что недопустимо при заключении мирового соглашения.

Поскольку указанный исполнительный лист находится в руках взыскателя, суд первой инстанции правомерно и обоснованно оставил заявление должника (ответчика) об утверждении мирового соглашения без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2013 г. по делу N А40-53898/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройфининвест" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П.Гармаев И.А.Титова