Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 11АП-18058/13

г. Самара

03 октября 2013 г.

Дело N А72-11037/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего МУП "УК "ТЭК" Василеги Михаила Юрьевича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 августа 2013 года о принятии заявления к производству по делу N А72-11037/2013 (судья Корастелёв В.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области

к арбитражному управляющему МУП "УК "ТЭК" Василеге Михаилу Юрьевичу, г.Москва,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий МУП "УК "ТЭК" Василега Михаил Юрьевич 19 сентября 2013 года обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 августа 2013 года о принятии заявления к производству по делу N А72-11037/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 257 и статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства может быть обжаловано только решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, а также определение, которые препятствуют движению дела и если статьей 188 АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения.

Согласно положениям ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как следует из текста апелляционной жалобы, Василега М.Ю. не согласен с определением суда о принятии заявления к производству.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 августа 2013 года о принятии заявления к производству по делу N А72-11037/2013 вынесено Арбитражным судом Ульяновской области в соответствии со ст.127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания ст.127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о принятии заявления к производству в порядке апелляционного производства не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего МУП "УК "ТЭК" Василеги Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 августа 2013 года о принятии заявления к производству по делу N А72-11037/2013 возвратить подателю жалобы.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложения: апелляционная жалоба арбитражного управляющего МУП "УК "ТЭК" Василеги Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 августа 2013 года о принятии заявления к производству по делу N А72-11037/2013 - всего на 1 л.

Судья

Е.Г.Филиппова