Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 17АП-4658/13

г. Пермь

03 октября 2013 г.

Дело N А50-18669/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.А.,

при участии:

от заявителя - Государственного учреждения Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации : Виноградова Н.Н., доверенность от 15.04.2013, паспорт,

от заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: не явились,

от третьих лиц - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Коурова А.А., Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 марта 2013 года

по делу N А50-18669/2012,

принятое судьей Аликиной Е.Н.,

по заявлению Государственного учреждения Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

третьи лица: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Коуров А.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

о признании действий незаконными,

установил:

Государственное учреждение Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ПРОФСС РФ, фонд, заявитель) обратилось с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее - ТУ Росимущества по Пермскому краю, заинтересованное лицо) по возврату документов, направленных заявителем в целях учета федерального имущества: нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. К. Цеткин, 10 "а", общей площадью 2983, 6 кв. м на 1, 2, 3 этажах и общей площадью 1039 кв. м на 4 этаже; о возложении на ТУ Росимущества по Пермскому краю обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов фонда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Коуров А.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Решением от 05.03.2013 заявленные требования удовлетворены: признаны незаконными действия ТУ Росимущества по Пермскому краю по возврату без рассмотрения в установленном порядке документов, направленных ГУ ПРОФСС РФ в целях учета федерального имущества: нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. К. Цеткин, 10А, общей площадью 2983, 6 кв. м на первом, втором, третьем этажах и общей площадью 1039 кв. м на четвертом этаже здания; на ТУ Росимущества по Пермскому краю возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных п. 19 Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 447 от 16.07.2007.

ТУ Росимущества по Пермскому краю с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, сделка по приобретению нежилых помещений, в отношении которых заявлены требования о включении в реестр федерального имущества, является ничтожной, и соответственно, не влекущей правовых последствий, и как следствие, отсутствие оснований для учета данного имущества в реестре федерального имущества.

ГУ ПРОФСС РФ в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А50-431/2013 (п.1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2013 по делу N А50-431/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 решение суда от 07.06.2013 по делу N А50-431/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением от 06.09.2013 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по существу спора на 02.10.2013.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Поскольку обстоятельство, вызвавшее необходимость приостановления производства по делу, устранено, арбитражный суд возобновляет производство по делу.

В судебном заседании 02.10.2013 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л. на судей Панькову Г.Л., Усцова Л.А.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, заявитель в рамках исполнительного производства N 2632/11/04/59, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-14608/2010 о взыскании в пользу ГУ ПРОФСС РФ денежных средств в сумме 162 100 000 руб., получил в счет погашения задолженности по исполнительному документу нереализованное имущество должника - нежилые помещения общей площадью 2 983, 6 кв. м на 1, 2, 3 этажах и общей площадью 1 039 кв. м на 4 этаже здания, расположенные в здании по адресу: г. Пермь, ул. К. Цеткин, 10 "а".

Право оперативного управления ГУ ПРОФСС РФ в отношении указанных объектов недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.04.2012, что признано подтвержденным свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

В связи с необходимостью учета приобретенного имущества в реестре федерального имущества ГУ ПРОФСС РФ обратилось в ТУ Росимущества по Пермскому краю с заявлением от 18.04.2012 о проведении процедуры учета с выдачей заявителю заверенных карт учета федерального имущества; к заявлению учреждением были приложены инвентарные карточки учета основных средств, заполненные карты сведений об объектах учета.

Сопроводительным письмом от 24.07.2012, подписанным исполняющим обязанности руководителя ТУ Росимущества по Пермскому краю, представленные документы заявителю были возвращены, при этом было указано на незаконные действия судебного пристава-исполнителя, передавшего имущество государственному учреждению без согласования с уполномоченным органом по управлению федеральным имуществом.

07.08.12 заявитель вновь обратился в территориальный орган Росимущества с письмом N 042-/04/39206, в котором просил провести процедуру учета федерального имущества в установленном порядке.

Представленные документы повторно были возвращены фонду с сопроводительным письмом от 29.08.2012 N 01-16-13700/06, в котором вновь было указано те же основания возврата документов.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, судом первой инстанции признано установленным то, что ТУ Росимущества по Пермскому краю по результатам рассмотрения представленных фондом документов какое-либо решение, предусмотренное пунктом 19 Положения об учете федерального имущества (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 г. N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества", не принималось, а указанные документы были возвращены заявителю вне существующей процедуры учета федерального имущества, установленной Положением.

Это обстоятельство признано свидетельствующим о нарушении действующего порядка учета федерального имущества и ущемлении прав заявителя, который был лишен права на проведения процедуры учета федерального имущества, а в случае принятия отрицательного решения об учете - на оспаривание указанного решения в вышестоящем порядке.

Признанное судом первой инстанции оспаривается заявителем апелляционной жалобы, при этом указывается на то, что, возвратив поданные фондом документы, ТУ Росимущества по Пермскому краю приняло соответствующее решение об отказе в учете имущества, при этом исходило из признания спорных объектов, не относящимися к категории объектов собственности Российской Федерации.

Таким образом, как следует из содержания названных писем, обоснование оспариваемого заявителем возврата документов, направленных фондом в целях учета федерального имущества, заключалось в оценке ТУ Росимущества по Пермскому краю приобретения заявителем спорного имущества как не соответствующего требованиям закона, поскольку, как полагает заявитель апелляционной жалобы, вследствие такого приобретения указанное имущество поступает в собственность Российской Федерации при отсутствии согласия уполномоченного органа по управлению федеральным имуществом.

Предметом иска, рассмотренного арбитражным судом в рамках дела N А50-431/2013, являлось предъявленное к фонду и к отделу по Ленинскому району г. Перми ФССП по Пермскому краю требование ТУ Росимущества по Пермскому краю требование о признание недействительной сделкой передачи фонду указанного выше имущества, совершенной на основании постановления отдела по Ленинскому району г. Перми ФССП по Пермскому краю от 28.03.2012, о применении последствия недействительности названной сделки в виде возложения на фонд обязанности произвести возврат данного имущества обществу (ООО) Управляющая компания "Кастом Кэпитал", на последнее - вернуть фонду уплаченные денежные средства в сумме 33 692 400 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2013 по указанному делу в удовлетворении иска было отказано, в том числе и в связи с тем, что ТУ Росимущества в Пермском крае фактически оспаривает право оперативного управления, однако, соответствующими полномочиями не наделено, полномочий по контролю и надзору в части соблюдения государственными учреждениями бюджетного законодательства у ТУ Росимущества в Пермском крае также не имеется.

Таким образом, соответствующий довод апелляционной жалобы не может быть признан влекущим ее удовлетворение.

Кроме того, при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции признал оспариваемые действия ТУ Росимущества по Пермскому краю свидетельствующими о нарушении публичного порядка учета федерального имущества и прав государственного учреждения на осуществление экономической деятельности в рамках установленных законом правоотношений.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено доказательств обстоятельств, которые свидетельствовали бы об ином (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не выявлено и необходимых для оценки действий, участвующих в данном деле лиц, как свидетельствующих о злоупотреблении правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств.

Обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе, не могут быть признаны свидетельствующими об этом.

Соответствующим образом арбитражным судом апелляционной инстанции оценивается, в частности, указание на то, что действия по передаче заявителю вместо денежных средств имущества должника по сути является попыткой преодолеть вступившие в законную силу судебные акты о взыскании именно денежных средств.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, установление которых исключало бы возможность удовлетворения заявленных требований (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно того решения, которое является предметом обжалования.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2013 по делу N А50-18669/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Г.Л. Панькова Л.А. Усцов