Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 07АП-7908/13

г. Томск

04 октября 2013 г.

Дело N А45-10539/2013

Судья Павлюк Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волховский комбикормовый завод" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2013 по делу N А45-10539/2013 (07АП-7908/13)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "БИНАКА" (ОГРН 1112201000284)

к открытому акционерному обществу "Волховский комбикормовый завод" (ОГРН 1024700531536)

о взыскании 1586520 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волховский комбикормовый завод" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2013 по делу N А45-10539/2013.

Определением от 13.09.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 30.09.2013, в связи с нарушением подателем требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение направлено апеллянту по его юридическому адресу: Ленинградская область, г. Волхов, Мурманское шоссе, 8.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте "Почта России", копия определения от 13.09.2013 вручена заявителю 24.09.2013.

Однако, в срок, установленный определением суда, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно абзацу второму пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована 14.09.2013 на сайте kad.arbitr.ru.

Таким образом, открытое акционерное общество "Волховский комбикормовый завод" было надлежащим образом уведомлено об оставлении апелляционной жалобы без движения, однако, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего кодекса.

При изложенных выше обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волховский комбикормовый завод" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2013 по делу N А45-10539/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.В. Павлюк