Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 07АП-7908/13

г. Томск

26 ноября 2014 г.

Дело N А45-10539/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Волховский комбикормовый завод" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2014 года по делу N А45-10539/2013 (07АП-7908/13) (судья Ю.Н. Голубева)

по заявлению открытого акционерного общества "Волховский комбикормовый завод" о прекращении исполнения по исполнительным листам в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "БИНАКА" (ОГРН 1112201000284, г. Искитим Новосибирской области) к открытому акционерному обществу "Волховский комбикормовый завод" (ОГРН 1024700531536, г. Волхов Ленинградской области) о взыскании 1586520 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июля 2013 года по делу А45-10539/2013 с открытого акционерного общества "Волховский комбикормовый завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "БИНАКА" взыскано 1 586 520 рублей задолженности и 28 865 рублей 20 копеек расходов по оплате госпошлины.

18 августа 2014 года открытое акционерное общество "Волховский комбикормовый завод" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области заявлением о прекращении взыскания по исполнительным листам по аналогии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, ОАО "Волховский комбикормовый завод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что отказав в удовлетворении заявления о прекращении исполнения по исполнительному листу, суд нарушил права заявителя на защиту прав и законных интересов. Так, основанием для прекращения исполнения является не недопущение нарушения прав должника в виде повторного взыскания суммы оплаченной задолженности, а факт исполнения обязательства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени и месте его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения суда открытое акционерное общество "Волховский комбикормовый завод" полностью погасило задолженность перед истцом, что подтверждается платежным поручением N 773 от 29.04.2014.

В целях недопущения нарушения прав должника в виде повторного взыскания суммы оплаченной задолженности заявитель считает возможным применить по аналогии статью 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о прекращении взыскания по исполнительным листам, принял по существу правильный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусматривает следующий перечень оснований прекращения исполнительного производства:

1) смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) иные случаи, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Данная статья содержит исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства.

Таким образом, исходя из буквального толкования данной нормы права прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 Федерального закона N 229-ФЗ либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

Прекращение взыскания по исполнительным листам, о котором просит заявитель, процессуальным законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения взыскания по исполнительным листам, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении его прав и законных интересов судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью, поскольку они носят предположительный характер и документально не подтверждены. В случае же нарушения прав должника он не лишен возможности защитить их в установленном законом порядке.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2014 г. по делу N А45-10539/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина