Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 09АП-28711/13

город Москва

04 октября 2013 г.

Дело N А40-84427/10-70-398Б

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО"Триумф" Газина А.Б. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2013 о признании сделки недействительной и примени последствий недействительности сделки по делу N А40-84427/10-70-398Б, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Триумф" по заявлению конкурсного управляющего ООО"Триумф" Газина А.Б. к ООО "АВТО-АВАНГАРД" заинтересованное лицо: Оболонский Юрий Владимирович

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО"Триумф" Газин А.Б. паспорт решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2013 по делу N А40-84427/10-70-398Б

от Оболонского Юрия Владимировича - Примаков Н.Г. по дов. N б/н от 21.08.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 принято к производству Арбитражного суда г.Москвы заявление ФНС России (ИФНС России N 3 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Триумф", возбуждено производство по делу N А40-84427/10-70-398 "Б".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2012 в отношении ООО "Триумф" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Газин А.Б.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 99 от 02.06.12.

В рамках дела о банкротстве обратился конкурсный управляющий ООО "Триумф" Газин А.Б. к ответчику ООО "АВТО-АВАНГАРД", заинтересованное лицо: Оболонский Юрий Владимирович с заявлением о признании недействительными банковских операций и применении последствий их недействительности.

Определением от 17.07.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Триумф" не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм процессуального права.

Конкурсный управляющий ООО "Триумф", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель Оболонского Юрия Владимировича, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что конкурсный управляющий оспаривает сделки должника на общую сумму 3.735.000, руб., просит признать недействительными банковские операции: 19.09.2011 п/п N 1005 на сумму 1.000.000,00 рублей с назначением платежа: Предоплата за товар по счету N 9939/JS от 19.09.11, в т.ч. НДС; 27.09.2011 п/п N 1030 на сумму 1.735.000,00 рублей с назначением платежа: Предоплата за товар по счету N 9978/JS от 22.09.11, в т.ч. НДС; 28.09.2011 п/п N 1037 на сумму 1.000.000,00 рублей с назначением платежа: Предоплата за товар по счету N 9978/JS от 22.09.11, в т.ч. НДС.

Вместе с тем, судом первой инстанции приняты во внимание представленные в дело: квитанция к расходному кассовому ордеру N 17 от 19.10.2011 и вкладной лист кассовой книги за 19.10.2011, (л.д. 26, л.д. 27) свидетельствующие о перечислении Оболонским Ю.В. в пользу ООО "Триумф" денежных средств в размере 3.781.452,50 руб. во исполнение обязательств по договору займа от 15.09.2011.

Порядок и условия оспаривания сделок должника установлены в главе III.I Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до ее совершения;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту ее совершения не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 этой статьи и совершенная должником в течение месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона, наличия иных обстоятельств, в частности, недобросовестности контрагента, не требуется.

В то же время пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве установлено, что сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Доказательства превышения размера сделки однопроцентному порогу стоимости активов должника конкурсным управляющим не представлено.

В силу ст. 61.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки, или если приобретатель по недействительной сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

Как следует из материалов дела, Оболонским Ю.В. в пользу ООО "Триумф" перечислено и внесено в кассу должника во исполнение обязательств 3.781.452,50 руб., что превышает размер оспариваемой сделки -3.735.000 руб.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства по изложенным в жалобе доводам не установлено.

Ходатайства об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ судом первой инстанции были удовлетворены.

Доказательства не поступили в суд по независящим от суда причинам.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Все имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленные конкурсным управляющим в подтверждение исковых требований, судом первой инстанции достаточно подробно исследованы и им дана надлежащая оценка.

Рассмотрение дела производилось с 27 июля 2012 года окончено принятием определения от 10 июля 2013 (резолютивная часть).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2013 по делу N А40-84427/10-70-398Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО"Триумф" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова