Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 16АП-2799/13

г. Ессентуки

04 октября 2013 г.

Дело N А22-1392/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Афанасьевой Л.В., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.07.2013 по делу N А22-1392/2013

по заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Республике Калмыкия

и третьему лицу - Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права (судья Конторовой Д.Г.),

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Республике Калмыкия - Санжиева Ю.П. по доверенности N 03-06 от 09.01.2013;

от Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия - Кокшанов Е.В. по доверенности от 02.09.2013;

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия - не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.07.2013 по делу N А22-1392/2013 заявленные требования Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - министерство) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Республике Калмыкия (далее - управление) о признании незаконным отказа, оформленного сообщением от 25.03.2013, в государственной регистрации права собственности Республики Калмыкия на недвижимое имущество: газопровод к пос. Утта с отводом в пос. Молодежный, 2 пос. Привольный, пос. Хулхута, пос. Тавн Гашун Яшкульского района (межпоселковый газопровод пос. Тавн Гашун - пос. Утта, 2 пусковой комплекс), расположенный в границах соответствующих сельских муниципальных образований, удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.07.2013 по делу N А22-1392/2013, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований министерства.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Как указывает апеллянт, при проведении правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором установлено, что право собственности Республики Калмыкия зарегистрировано на наземные сооружения газопровода, расположенные на земельных участков площадью 2 (два), 4 (четыре) и 35 (тридцать пять) кв.м. Кроме того, выявлены и нарушения норм действующего законодательства: отсутствие документов, подтверждающих возникновение прав на земельный участок для строительства газопровода протяженностью 40822 м (подземный объект).

Ответчик считает, что, признавая отказ незаконным, суд первой инстанции в решении указал на то обстоятельство, что право собственности на земельные участки общей площадью 2 (два) кв.м, 4 (четыре) кв.м и 35 (тридцать пять) кв.м зарегистрировано под объектами газораспределительной системы.

По мнению заявителя, судом не учтено, что протяженность газопровода составляет 40822 м, что представляет единое целое, а определение земельных участков площадью два (2), четыре (4) и тридцать пять (35) кв.м - это отдельные строго ограниченные участки земель, которые не могут быть основанием для проведения государственной регистрации целого объекта для ведения хозяйственного деятельности. Каких-либо письменных доказательств предоставления заявителю земельного участка на каком-либо из предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на газопровод протяженностью 40 822 м, а равно соблюдения процедуры предоставления земельного участка под строительство суду первой инстанции не представлено. По мнению заявителя, ссылка суда на п.8 ст.90 Земельного кодекса РФ неприменима, поскольку в данном случае содержание данной нормы указывает на "размещение".

Таким образом, решение о предоставлении земельного участка для строительства на каком-либо праве уполномоченным органом не принималось, а для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов, в том числе предоставление земельного участка для строительства объекта. Отсутствие данных документов свидетельствует о создании новой вещи с нарушением норм гражданского, градостроительного, земельного законодательства. В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения о самовольной постройке (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отзыве на апелляционную жалобу министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проводившемся с использование видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Калмыкия представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилось, явку представителей не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.07.2013 по делу N А22-1392/2013 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.07.2013 по делу N А22-1392/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 07.02.2013 министерство обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности Республики Калмыкия на объект недвижимости: газопровод к пос. Утта с отводом в пос. Молодежный, пос. Привольный, пос. Хулхута, пос. Тавн Гашун Яшкульского района (межпоселковый газопровод пос. Тавн Гашун - пос. Утта, 2 пусковой комплекс) с представлением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 8 от 29.01.2010, кадастрового паспорта сооружения (л.д. 14-16, 18-19).

21.02, 19.03, 20.03 и 22.03.2013 в регистрирующий орган представлены дополнительные документы, в том числе постановление администрации Яшкульского районного муниципального образования N 123 от 21.03.2013 о внесении изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 8 от 29.01.2010 (л.д. 58-60, 62-63).

26.02.2013 управлением направлено министерству уведомление о приостановлении государственной регистрации по причине отсутствия в пакете представленных документов правоустанавливающих документов на земельный участок и выявленных противоречиях в других документах (л.д. 12-13).

25.03.2013 регистратором сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости со ссылкой на отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок и полученный ответ администрации Яшкульского районного муниципального образования на межведомственный запрос, свидетельствующий об отсутствии такого документа (л.д. 10-11).

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений, действий (бездействия) органа (должностного лица), осуществляющего публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для принятия судом решения о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина либо юридического лица (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт, решение, совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если ответ, в том числе органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации определено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество (пункт 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации).

Пунктом 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации запрещено истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

К таким документам относится разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Частью 1 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик в числе других документов должен представить правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство (часть 3 статьи 55 ГрК РФ).

Из расписки управления от 21.02.2013 следует, что министерством дополнительно представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Данное разрешение выдается уполномоченным органом после предоставления в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок. В установленном законом порядке это разрешение не оспорено и не признано недействительным, поэтому регистратором неправомерно указано в сообщении об отсутствии правоустанавливающего документа на земельный участок.

Более того, на день вынесения отказа регистратор не мог не знать, что право собственности Республики Калмыкия на земельные участки под объектами газораспределительной системы, заявленные министерством на государственную регистрацию: площадью 2 кв.м, расположенного в Яшкульском районе, в 1240 км на северо-восток от пос. Утта; площадью 4 кв.м, расположенного в Яшкульском районе, в 70 км на северо-запад от пос. Тавн Гашун, площадью 35 кв.м, расположенного в Яшкульском районе, в пос. Утта, зарегистрировано 26.02.2013 и копии свидетельств хранятся в соответствующих регистрационных делах.

12.03.2013 регистратором направлен межведомственный запрос в администрацию Яшкульского районного муниципального образования, которой сообщено в письме от 20.03.2013, что в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 8 от 29.01.2013 внесены изменения с уточнением местоположений объектов.

Министерством представлена в материалы дела копия постановления названной администрации N 123 от 21.03.2013, из которой усматривается, что уточнялись адреса земельных участков (л.д. 24).

Судом первой инстанции верно указано, что регистратором ответчика по делу письмо органа местного самоуправления от 20.03.2013 неверно расценено как доказательство отсутствия у заявителя правоустанавливающих документов на земельные участки, занятые заявленными на государственную регистрацию объектами газораспределительной системы.

Доводы представителя управления Санжиевой Ю.П. об отсутствии правоустанавливающего документа на весь земельный участок, занятый межпоселковым газопроводом, судом первой инстанции обоснованно отклонены как несостоятельные.

Пунктом 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется.

У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что необходимый перечень документов для государственной регистрации прав на созданный объект недвижимости, заявителем представлен, в связи с чем у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, посчитав, что заявленные требования министерства подлежат удовлетворению.

Отказ управления, оформленный сообщением от 25.03.2013, в государственной регистрации права собственности Республики Калмыкия на недвижимое имущество: газопровод к п. Утта с отводом к п. Молодежный, п. Привольный, п. Хулхута, п. Тавн Гашун Яшкульского района (межпоселковый газопровод п. Тавн Гашун п. Утта 2 пусковой комплекс) судом первой инстанции обоснованно признан незаконным, не соответствующим пункту 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов министерства суд первой инстанции обоснованно возложил на управление обязанность произвести государственную регистрацию права собственности Республики Калмыкия на недвижимое имущество: газопровод к п. Утта с отводом к п. Молодежный, п. Привольный, п. Хулхута, п. Тавн Гашун Яшкульского района (межпоселковый газопровод п. Тавн Гашун п. Утта 2 пусковой комплекс).

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Республике Калмыкия, оформленный сообщением от 25.03.2013, в государственной регистрации права собственности Республики Калмыкия на недвижимое имущество: газопровод к п. Утта с отводом к п. Молодежный, п. Привольный, п. Хулхута, п. Тавн Гашун Яшкульского района (межпоселковый газопровод п. Тавн Гашун п. Утта 2 пусковой комплекс), не соответствующим пункту 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Республике Калмыкия произвести государственную регистрацию права собственности Республики Калмыкия на недвижимое имущество: газопровод к п. Утта с отводом к п. Молодежный, п. Привольный, п. Хулхута, п. Тавн Гашун Яшкульского района (межпоселковый газопровод п. Тавн Гашун п. Утта 2 пусковой комплекс) не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, также исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.07.2013 по делу N А22-1392/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Республике Калмыкия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Л.В. Афанасьева Н.Н. Годило