Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2007 г. N 3989/07 Отказывая в удовлетворении требования возложить на ответчика обязанности сообщать судебному приставу-исполнителю об открытии и закрытии расчетных счетов, суд исходил из того, что требование судебного пристава-исполнителя о направлении ответчиком в адрес вычислительного центра распорядительного письма и о предоставлении центром данных о поступивших денежных средствах в отдел судебных приставов-исполнителей фактически направлено на изменение условий договора в неустановленном порядке и без согласия сторон этого договора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2007 г. N 3989/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2006 по делу N А42-11893/2005 Арбитражного суда Мурманской области по заявлению муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика Кольского района" - далее Дирекция - к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей Кольского района Тарховой Ю.Н. о признании незаконными требований N 585/7 от 04.10.2005, N 585/7 без даты установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.2006 заявление удовлетворено частично, признано незаконным, не соответствующим требованиям федерального закона "Об исполнительном производстве" требование N 585/7 от 04.10.2005 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кольского района Мурманской области Тарховой Ю.Н. о возложении на муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика Кольского района" обязанности сообщать судебному приставу-исполнителю об открытии и закрытии расчетных счетов.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2006, решение отменено, признано незаконным в силу несоответствия статье 855 Гражданского кодекса Российской Федерации требование судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кольского района Мурманской области Тарховой Ю.Н. N 585/7 без даты в части возложения обязанности на муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика Кольского района" направить в адрес МУП "Кольский районный вычислительный центр" распорядительное письмо о перечислении денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов Кольского района, в остальной части требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить постановление апелляционного суда и постановление кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма устанавливает порядок списания банком денежных средств с расчетного счета должника на основании поступающих исполнительных документов, а МУП "Кольский расчетно-вычислительный центр" не является банком или иным кредитным учреждением и не осуществляет списание денежных средств должника; направление должником распорядительного письма в адрес МУП "КРВЦ" является единственным средством исполнения исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что требование судебного пристава-исполнителя Тарховой Ю.Н. о направлении должником распорядительного письма в адрес МУП "КРВЦ" о перечислении всех причитающихся МУ "Дирекция единого заказчика Кольского района" денежных средств, поступающих от населения по единому платежному документу по оплате жилищно-коммунальных услуг, на депозитный счет отдела судебных приставов Кольского района Мурманской области, а также о возложении на МУП "КРВЦ" обязанности еженедельно представлять в отдел судебных приставов-исполнителей сведения о суммах денежных средств, поступивших от населения по оплате жилищно-коммунальных услуг по единому платежному документу, было вынесено в целях обеспечения исполнения исполнительных документов.

При этом суд также установил, что между МУ "Дирекция единого заказчика Кольского района" и МУП "Кольский расчетно-вычислительный центр" заключен договор N 120 от 01.01.03, в соответствии с которым МУП "КРВЦ" по поручению Дирекции выполняет комплекс работ по начислению и приему платежей от населения за жилье и коммунальные услуги, перечисляет поступившие денежные средства поставщикам жилищно-коммунальных услуг, при этом МУП "КРВЦ" не имеет права перечислить указанные денежные средства без распорядительных писем доверителя и не по назначению.

Таким образом, правоотношения по управлению денежными средствами и выполнению указанного комплекса работ основаны на договоре между вышеуказанными субъектами.

В то же время требование судебного пристава-исполнителя N 585/7 без даты о направлении Дирекцией в адрес МУП "КРВЦ" распорядительного письма и о предоставлении МУП "КРВЦ" данных о поступивших денежных средствах в отдел судебных приставов-исполнителей фактически направлено на изменение условий договора в неустановленном порядке и без согласия сторон этого договора.

Кроме того, заявитель не отрицает того обстоятельства, что в случае поступления денежных средств по исполнительным документам о взыскании с должника сумм по требованиям, относящимся к 1-4 очередям, очередность удовлетворения таких требований производится в порядке, установленном статьей 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что свидетельствует о том, что направление распорядительного письма по требованию судебного пристава-исполнителя N 585/7 без даты самостоятельного правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче дела N А42-11893/2005 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2006 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

О.А. Козлова

Судья

Н.А. Ксенофонтова