Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 02АП-6370/13

г. Киров

03 октября 2013 г.

Дело N А31-13420/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

во Втором арбитражном апелляционном суде

представителя заявителя Дианова А.В., действующего на основании доверенности от 02.08.2013;

в Арбитражном суде Костромской области:

представителя ответчика Пищаева И.Р., действующего на основании доверенности от 04.06.2013,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.06.2013 по делу N А31-13420/2012, принятое судом в составе судьи Беляевой Т.Ю.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Газовые котельные" (ИНН: 4415005412, ОГРН: 1064437012529)

к департаменту топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области (ИНН: 4443024720, ОГРН: 1024400525544)

о признании незаконным бездействия,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Газовые котельные" (далее - заявитель, МУП "Газовые котельные", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением о признании незаконным бездействия департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области (далее - ответчик, Департамент ТЭК и ЖКХ Костромской области), выразившегося в неутверждении норматива теплоснабжения на отопление 1 кв.м жилого помещения на территории Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области, и обязании ответчика утвердить норматив теплоснабжения на отопление 1 кв.м жилого помещения на территории Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области.

Решением суда от 14.06.2013 требования заявителя удовлетворены, оспариваемое бездействие Департамента ТЭК и ЖКХ Костромской области признано незаконным, на ответчика возложена обязанность по утверждению норматива теплоснабжения на отопление 1 кв.м жилого помещения на территории Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области. Кроме того, с Департамента взысканы понесенные Предприятием судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение судом заявления в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Департамент ТЭК и ЖКХ Костромской области отмечает, что Предприятию в ответе от 26.09.2012 N 4291 на его на обращение об установлении нормативов потребления коммунальных услуг ответчиком была изложена правовая позиция по вопросу применения нормативов на отопление ресурсоснабжающей организацией жилых помещений. В данном письме Департаментом не был дан отказ в установлении норматива или согласие на его установление. Ответ не содержал каких-либо правовых норм, не являлся актом органа государственной власти, не предусматривал иных властных распоряжений относительно порядка установления нормативов. В этой связи заявитель жалобы считает, что заявление Предприятия об отмене такого ответа, данного в ходе деловой переписки в рамках обычая делового оборота, не подлежало рассмотрению арбитражным судом.

Также ответчик обращает внимание на то, что постановлением Департамента ТЭК и ЖКХ Костромской области от 13.09.2012 N 1-НП "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Костромской области" установлено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Костромской области применяется порядок расчета с использованием нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших по состоянию на 30.06.2012, в связи с чем исполнение обжалуемого решения арбитражного суда по настоящему делу будет противоречить установленному действующими нормативными правовыми актами порядку регулирования рассматриваемых отношений.

Кроме того, заявитель жалобы на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации просит освободить его от уплаты государственной пошлины, которая была отнесена не него при рассмотрении заявления МУП "Газовые котельные".

В дополнении к апелляционной жалобе Департамент ТЭК и ЖКХ Костромской области указывает на то, что дифференциация и установление нормативов потребления коммунальных услуг по отдельным муниципальным образованиям субъектов Российской Федерации будет противоречить действующему федеральному законодательству, в частности пункту 11 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

МУП "Газовые котельные" в письменном отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

В судебном заседании представитель Департамента ТЭК и ЖКХ Костромской области настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил обжалуемое решение суда отменить. Представитель Предприятия возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП "Газовые котельные" является ресурсоснабжающей организацией по отношению к жилым домам, расположенным на территории Гридинского сельского поселения. Осуществляя поставку тепловой энергии на отопление и горячую воду, Предприятие получает с потребителей плату исходя из нормативов, установленных уполномоченным органом.

Пунктом 2 решения Совета депутатов Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области от 30.12.2009 N 78 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области" утвержден норматив теплоснабжения на отопление в жилых помещениях с централизованной системой отопления в размере 0,029 Гкал/месяц за отопительный период на 1 кв.м отапливаемой площади (л.д. 28-31).

29.03.2010 решением Совета депутатов Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области N 98 "О нормативах потребления коммунальных услуг на территории Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области" утверждены нормативы потребления коммунальных услуг на территории Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области (Приложение N 1). Пунктом 2 Приложения N 1 к решению от 29.03.2010 N 98 установлен норматив теплоснабжения в размере 0,02 Гкал/месяц за отопительный период на 1 кв.м отапливаемой площади. Пунктом 3 решения от 29.03.2010 N 98 постановлено, что со дня вступления в силу данного решения необходимо считать утратившим силу решение Совета депутатов Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области N 78 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области" (л.д. 23-25).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2011 по делу N А31-9481/2010 решение Совета депутатов Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области "О нормативах потребления коммунальных услуг на территории Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области" от 29.03.2010 N 98 в части установления норматива теплоснабжения (пункт 2 приложения N 1 к решению) было признано не соответствующим части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктам 5, 10, 11, 14, 19, 20 Правил N 306 и недействующим (л.д. 12-22). Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2011 кассационная жалоба Совета депутатов Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2011 по делу N А31-9481/2010 - без изменения.

29.08.2012 в связи с отменой принятого норматива теплоснабжения МУП "Газовые котельные" обратилось в Департамент ТЭК и ЖКХ Костромской области с письмом N 401, в котором просило установить норматив теплоснабжения на территории Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области (л.д. 26-27).

26.09.2012 Департаментом в адрес Предприятия направлено ответное письмо N 4291, в котором ответчик указал, что на территории Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области применяется норматив, действующий до утверждения новых нормативов регулирующим органом (л.д. 11).

Посчитав бездействие Департамента ТЭК и ЖКХ Костромской области, выразившееся в неутверждении норматива теплоснабжения на отопление 1 кв.м жилого помещения на территории Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области, незаконным, МУП "Газовые котельные" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с требованием о признании его незаконным и об обязании ответчика утвердить соответствующий норматив.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что как по состоянию на 30.06.2012, так и на момент рассмотрения данного дела норматив теплоснабжения на отопление 1 кв.м жилого помещения на территории Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области установлен не был, при этом Департамент ТЭК и ЖКХ Костромской области свом бездействием по утверждению нормативов потребления коммунальных услуг нарушал права и законные интересы Предприятия как ресурсонабжающей организации, а так же потребителей указанной коммунальной услуги. В этой связи требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В своей апелляционной жалобе Департамент ТЭК и ЖКХ Костромской области указывает на то, что его письмо от 26.09.2012 N 4291 не содержало каких-либо правовых норм, не являлось актом органа государственной власти, не предусматривало иных властных распоряжений относительно порядка установления нормативов, в связи с чем, по его мнению, заявление Предприятия об отмене такого ответа не подлежало рассмотрению арбитражным судом.

Вместе с тем частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено право истца (в данном случае заявителя) при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска (заявления), увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В первоначально поданном заявлении МУП "Газовые котельные" требовало признать незаконным решение Департамента от 26.09.2012 N 4291, вместе с тем впоследствии в порядке реализации предоставленного статьей 49 АПК РФ права Предприятие уточнило заявленные требования и просило помимо прочего признать незаконным именно бездействие ответчика по утверждению соответствующего норматива теплоснабжения (л.д. 85).

Из определения суда от 17.05.2013 следует, что данное уточнение принято судом. При этом Департаменту было известно о намерении заявителя уточнить первоначально заявленные требования, поскольку судебное заседание, состоявшееся 12.04.2013, в котором принимал участие представитель ответчика Пищаев И.Р., было отложено именно с целью уточнения заявителем своих требований.

Таким образом, предметом рассмотрения в Арбитражном суде Костромской области являлось требование о признании незаконным бездействия Департамента ТЭК и ЖКХ Костромской области и обязании утвердить норматив, в связи с чем доводы о неподведомственности спора арбитражному суду подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой ЖК РФ Правительством Российской Федерации в целях установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требований к их формированию утверждены Правила N 306, в соответствии с пунктом 2 которых под нормативом потребления коммунальной услуги в жилых помещениях подразумевается норматив потребления, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении.

Согласно пункту 3 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Положением о департаменте топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области, утвержденным Постановлением Губернатора Костромской области от 31.07.2012 N 168, Департамент ТЭК и ЖКХ Костромской области является исполнительным органом государственной власти Костромской области, осуществляющим функции по проведению государственной политики и выработке региональной политики в сфере развития топливно-энергетического комплекса Костромской области и жилищно-коммунального хозяйства, к полномочиям которого в силу подпункта 13 пункта 10 названного Положения относится утверждение нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, МУП "Газовые котельные" обоснованно предъявило требования в рамках настоящего дела к Департаменту, с 13.08.2010 (со дня вступления в силу изменений в статью 157 ЖК РФ в части передачи полномочий по установлению нормативов органам государственной власти субъектов Российской Федерации) уполномоченному на утверждение соответствующего норматива (до 31.07.2012 данными полномочиями обладал департамент жилищно-коммунального хозяйства Костромской области).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 57 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" разрешено органам государственной власти субъектов Российской Федерации до 15.09.2012 принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

Постановлением Департамента ТЭК и ЖКХ Костромской области от 13.09.2012 N 1-НП "О порядке расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению на территории Костромской области" установлено, что на территории Костромской области при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок расчета в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 с использованием при этом нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших по состоянию на 30.06.2012.

Вместе с тем решение Совета депутатов Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области от 30.12.2009 N 78, пунктом 2 которого был утвержден норматив теплоснабжения в размере 0,029 Гкал/месяц на 1 кв.м отапливаемой площади, в соответствии с пунктом 3 решения Совета депутатов Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области от 29.03.2010 N 98 было признано утратившим силу, пунктом 2 Приложения N 1 к решению Совета депутатов Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области от 29.03.2010 N 98 был установлен норматив теплоснабжения в размере 0,02 Гкал/месяц на 1 кв.м отапливаемой площади.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2011 по делу N А31-9481/2010 решение Совета депутатов Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области "О нормативах потребления коммунальных услуг на территории Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области" N98 от 29.03.2010 было признано недействующим только в части установления норматива теплоснабжения (пункт 2 приложения N 1 к решению). При этом пункт 3 решения Совета депутатов Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области, согласно которому считается утратившим силу решение Совета депутатов Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области от 30.12.2009 N 78, недействующим не признан.

Таким образом, в Гридинском сельском поселении отсутствует норматив теплоснабжения, применение ранее действующего норматива невозможно, что в свою очередь исключает расчет размера платы за коммунальную услугу с использованием нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших по состоянию на 30.06.2012.

Нарушение прав и законных интересов Предприятия вследствие неправомерного бездействия Департамента в рассматриваемом случае имеет место, поскольку МУП "Газовые котельные" не вправе при расчете размера платы за коммунальную услугу применять норматив 0,029 Гкал/месяц.

В связи с тем, что в настоящем случае имеется совокупность условий, предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ и являющаяся в силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств и имеющихся доказательств правомерно удовлетворил требования Предприятия, признав незаконным бездействие Департамента ТЭК и ЖКХ Костромской области, выразившегося в неутверждении норматива теплоснабжения на отопление 1 кв.м жилого помещения на территории Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области, поскольку оно противоречит нормам права и ущемляет права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в случае признания оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) недействительными (незаконными) полностью или в части должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи суд также правомерно обязал ответчика, к полномочиям которого отнесено утверждение норматива теплоснабжения на отопление, утвердить соответствующий норматив на территории Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области.

Кроме того, с ответчика в пользу Предприятия правомерно в соответствии со статьями 101, 110 АПК РФ взыскано 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной заявителем при обращении в арбитражный суд.

Аргументы Департамента касательно того, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины, в данном случае применительно к отнесению на него бремени компенсации Предприятию понесенных им судебных расходов отклоняются.

Вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ.

Судебные расходы в соответствии со статьей 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, а не от возмещения расходов, понесенных другой стороной в связи с ее уплатой при обращении в суд.

Суд, взыскивая с ответчика уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на него обязанность по компенсации заявителю денежных сумм, равных фактически понесенным им судебным расходам, а не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет. Возможность освобождения государственных органов от возмещения судебных расходов другой стороне в случае, если решение принято не в их пользу, законодательством не предусмотрена. Частью 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, кто является проигравшей стороной - государственный орган, хозяйствующий субъект или иная организация.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Костромской области от 14.06.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента ТЭК и ЖКХ Костромской области - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 14.06.2013 по делу N А31-13420/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

Г.Г. Буторина П.И. Кононов