Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 02АП-7267/13

г. Киров

03 октября 2013 г.

Дело N А29-4109/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дорожного агентства Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2013 по делу N А29-4109/2013, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Огородниковой Н.С.,

по иску Дорожного агентства Республики Коми (ОГРН: 1051100405487, Республика Коми, г.Сыктывкар)

к индивидуальному предпринимателю Курлапову Александру Михайловичу (ОГРНИП: 308110821200011, Республика Коми, г.Сосногорск)

о взыскании 13571 руб. 06 коп. платы в счет возмещения вреда,

установил:

Дорожное агентство Республики Коми (далее агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском индивидуальному предпринимателю Курлапову Александру Михайловичу (далее предприниматель Курлапов А.М., ответчик) о взыскании 13571 руб. 06 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

Исковые требования основаны на статьях 12, 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлении Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" и мотивированы осуществлением ответчиком перевозки груза с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки транспортного средства.

Определением суда от 17.06.2013 по делу N А29-4109/2013 исковое заявление агентства принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 31.07.2013 в удовлетворении иска агентству отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить требования учреждения в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела; полагает, что оснований для отказа учреждению в иске не имелось. По мнению апеллянта, обоснованность заявленных к предпринимателю Курлапову А.М. требований подтверждается представленными в материалы дела актом контроля весовых параметров транспортного средства 2 от 21.05.2011, протоколом взвешивания к указанному акту, свидетельствами о регистрации транспортных средств (ТС). В частности, свидетельства о регистрации ТС являются надлежащими доказательствами факта принадлежности спорных ТС ответчику. В этой связи вывод суда о невозможности установления лица, являющегося ответственным за вред, причиненный транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми, истец полагает ошибочным. Подтверждением факта превышения допустимых весовых нагрузок на оси ТС при перевозке груза транспортными средствами ответчика является акт N 2 от 21.05.2011, подписанный самим Курлаповым А.М., управлявшим спорным ТС в момент совершения правонарушения. Ссылку суда на отсутствие в материалах дела путевого листа, подтверждающего маршрут движения автомобиля ответчика, как основание для отказа в удовлетворении иска, податель жалобы считает неправомерной, т.к. информация о маршруте движения спорного транспортного средства указана в акте N 2 от 21.05.2011. Агентство отмечает, что внесенные в акт сведения относительно маршрута движения принадлежащего ответчику ТС получены сотрудником из представленной предпринимателем Курлаповым А.М. товарно-транспортной накладной (в деле имеется копия), отражающей сведения о "пункте погрузки" ("ОАО "Монди СЛПК" г. Сыктывкар") и "пункте разгрузки" ("г. Гатчина"). На основании этих данных маршрут движения транспортного средства определен, как Эжва - Санкт-Петербург (через Широкий Прилук) и указан в соответствующей графе акта контроля. Учитывая, что помимо должностного лица инспектора ГИБДД, а также специалиста ГКУ РК "Дорожный контроль" указанный выше акт подписан самим Курлаповым A.M. без замечаний, правовые основания не доверять данным, отраженным в акте, в частности, касаемо маршрута движения спорного транспортного средства, отсутствуют.

В письменном ходатайстве истец просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя, на доводах жалобы настаивает.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2013 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены оспариваемого истцом судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

21.05.2011 на 9 км автомобильной дороги Обход г. Сыктывкара произведен весовой контроль транспортного средства марки DAF 95 XF 430, государственный регистрационный знак Н 349 ТС 11, с прицепом (полуприцепом) марки ШМИТЦ SКО24L, государственный номер АК 6919 11, принадлежащих предпринимателю Курлапову А.М., и управляемых им.

В ходе весового контроля установлен факт перевозки тяжеловесного груза с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок, а именно, осуществление перевозки с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки транспортного средства.

По результатам произведенного весового контроля (протокол весового контроля от 21.05.2011) составлен акт контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) N 2 от 21.05.2011 (л.д. 37, 38).

На основании данного акта за провоз тяжеловесного груза ответчику начислена плата в сумме 13571 руб. 06 коп. (л.д. 39).

Отсутствие возмещения ответчиком суммы ущерба в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании части 5 статьи 4 названного Закона и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Постановлением Правительства Республики Коми от 14.10.2009 N 295 утвержден размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

Согласно пункту 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934), размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработана Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрирована в Минюсте РФ 08.08.1996 N 1146. В приложении N 1 к данной Инструкции утверждены параметры, в случае превышения которых (хотя бы одного из них) транспортное средство признается тяжеловесным.

В силу пункта 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

В соответствии с положением о Дорожном агентстве Республики Коми, утвержденным постановлением Правительства Республики Коми от 07.02.2005 N 16, истец является органом исполнительной власти Республики Коми, обеспечивающим проведение государственной политики в области использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми и осуществления дорожной деятельности в Республике Коми и уполномочен на предъявление исков о взыскании возмещения вреда, причиненных транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми (л.д. 19-25, 26-31).

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми утвержден распоряжением Правительства Республики Коми N 438-р от 30.11.2009 и включает в себя, в том числе, автомобильную дорогу Обход г. Сыктывкара (л.д. 46).

В целях реализации положений Закона об автомобильных дорогах агентством принят Приказ от 18.03.2011 N 54 "О введении режима временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми" (л.д. 45).

Согласно данному Приказу в весенний период 2011 года были введены временные ограничения движения транспортных средств с грузом или без груза, нагрузка на ось которых превышает предельно допустимые значения на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из содержания акта контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) N 2 от 21.05.2011 весовой контроль производился в отношении транспортного средства марки DAF 95 XF 430, государственный регистрационный знак Н 349 ТС 11, с прицепом (полуприцепом) марки ШМИТЦ SКО24L, государственный номер АК 6919 11.

В графах "собственник"/"владелец"/"водитель" автомобиля и прицепа указан Курлапов А.М.

Указанный акт содержит также сведения об адресе собственника (владельца), указан маршрут движения и наименование груза, характер нарушения, имеется подпись должностного лица, составившего данный акт, подпись предпринимателя Курлапова А.М., одновременно являющегося собственником и водителем спорных транспортных средств.

Факт принадлежности транспортного средства и прицепа предпринимателю Курлапову А.М. подтверждается свидетельствами о регистрации N 11 ТО 147497, N 11 УК 689756 (л.д. 41).

При таких обстоятельствах предпринимателя Курлапова А.М. следует считать законным владельцем транспортных средств, осуществлявших перевозку спорного груза.

Кроме того, как следует из содержания указанного выше акта, весовой контроль производился в отношении спорных транспортных средств на весах Cas RW-15P N 010А11907, N 010А11908, дата поверки от 06.12.2010.

Копия свидетельства о поверке автомобильных весов имеется в материалах дела (л.д. 44).

Таким образом, оснований не доверять показателям, отраженным в поименованном акте, у суда не имеется; факт превышения установленных допустимых весовых нагрузок на оси автотранспортных средств ответчика следует признать доказанным.

Доказательства, объективно опровергающие установленные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Маршрут движения транспортных средств ("Эжва - Санкт-Петербург" (через Широкий Прилук), пробег с грузом 98,677 км.) рассчитан инспектором ДПС на основании сведений о "пункте погрузки" ("ОАО "Монди СЛПК" г. Сыктывкар") и "пункте разгрузки" ("г. Гатчина"), содержащихся в представленной предпринимателем Курлаповым А.М. товарно-транспортной накладной от 21.05.2011.

Указание суда первой инстанции на отсутствие у истца путевого листа не может являться основанием для отказа истцу в иске исходя из нижеследующего.

Регламентом функционирования службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации (утвержден Распоряжением Минтранса России от 10.11.2002 N ИС-1004-р) разработана форма акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (Приложение 1).

При этом графа "N и дата путевого листа" данной формой не предусмотрена.

Из содержания вышеназванных нормативно-правовых не следует, что сотрудникам, выявляющим факты нарушений правила перевозки тяжеловесных грузов, предписано каким способом должен быть определен маршрут движения проверяемых транспортных средств. Указанные выше документы также не содержат запрета на определение маршрута движения проверяемых транспортных средств исходя из данных товарно-транспортных накладных, отражающих сведения о пунктах погрузки/разгрузки ТС, что имеет место в рассматриваемом случае.

С учетом того, что акт контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) N 2 от 21.05.2011 содержит все необходимые данные для произведения расчета ущерба, никем не оспорен, суд апелляционной инстанции считает его надлежащим доказательством факта превышения установленных допустимых весовых нагрузок на оси при перевозке грузов транспортными средствами ответчика.

Принимая во внимание, что факт причинения ущерба и его размер подтверждены истцом надлежащим образом и ответчиком не оспорены, сумма ущерба подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности (собственника) Курлапова А.М.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе истцу в иске подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 3 пункта 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2013 по делу N А29-4109/2013 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Курлапова Александра Михайловича (ОГРНИП: 308110821200011, Республика Коми, г.Сосногорск) в пользу Дорожного агентства Республики Коми (ОГРН: 1051100405487, Республика Коми, г.Сыктывкар) 13571 руб. 06 коп. ущерба.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Курлапова Александра Михайловича в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску и 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Гуреева