Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 15АП-10821/13

город Ростов-на-Дону

03 октября 2013 г.

дело N А53-368/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сулименко О.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саламатиной С.А.,

при участии:

от подателя жалобы - представитель Кузьмина А.В. по доверенности от 09.01.2013 N 59-34-2/5, удостоверение.

от общества с ограниченной ответственностью "Плюс-К" - представитель Пендюрин Н.П. по доверенности от 16.04.2013, паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.06.2013 по делу N А53-368/2013, принятое судьей Захарченко О.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Плюс-К"

к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону

о признании недействительным письмо от 19.09.2012 N ДА-01-21/24763, обязании выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081932:45

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Плюс-К" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в корректировке градостроительного плана земельного участка N RU61310000-0420121024600073 от 25.04.2012, выраженный в письме от 19.12.2012 NДА-01-21/24763, об обязании Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону выдать ООО "Плюс-К" градостроительный план земельного участка по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Буденновский, 77/117, кадастровый номер 61:44:0081932:45, с указанием на возможность допустимого размещения зданий, строений, сооружений на всей площади указанного земельного участка, и аннулировать выданные ранее в отношении указанного земельного участка градостроительные планы (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2013 заявленные требования удовлетворены, с Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в пользу заявителя взыскано 2000 рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что заявление что корректировка градостроительного плана не была выполнена не соответствует действительности, поскольку в период рассмотрения Дела по заявлению от 11.02.2013 N 29 ООО "Плюс-К" был подготовлен градостроительный план земельного участка (корректировка ранее выданного) в связи с изменением границ земельного участка. Отступы от зеленных насаждений не были изменены, так как Департамент считает, что необходимо указывать отступ в соответствии с требованиями СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Кроме того место допустимого размещения объекта капитального строительства указано не только с учетом сохранения ценных зеленных насаждений с северной стороны земельного участка, а также с учетом нормативного расстояния до зеленых насаждений, расположенных на территории парка Строителей, примыкающего с западной стороны к земельному участку, установленного п. 9.5, табл. 3 СП 42.13330.2011 "Градостроительство". Планировка и застройка городских и сельских поселений", что соответствует п. 4.12, табл. 4 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", п. 2.6.11 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации (Приказ Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153).

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Плюс-К" не согласился с доводами апелляционной жалобы. Представил для обозрения фотоматериалы, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела обществу с ограниченной ответственностью "Плюс-К" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081932:45, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 77/117.

27 января 2012 года обществом с ограниченной ответственностью "Плюс-К" получен градостроительный план земельного участка N RU61310000-0120121024600016, в соответствии с которым площадь места допустимого размещения зданий, строений, сооружений составляла 0,2728 Га.

В целях корректировки полученного градостроительного плана земельного участка N RU61310000-0120121024600016 в части отступов от инженерных коммуникаций заявителем в адрес Департамента направлено письмо N 140 от 23.03.2012 с приложением технических условий на переустройство сооружений связи.

На основании указанного обращения департаментом подготовлен и выдан градостроительный план земельного участка N RU61310000-0420121024600073 от 25.04.2012, согласно которому площадь места допустимого размещения зданий, строений, сооружений на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081932:45 уменьшена с 0,2728 га до 0,2463 га в связи с необходимостью сохранения зеленых насаждений, отступов от инженерных коммуникаций данный градостроительный план не содержал.

Общество с ограниченной ответственностью "Плюс-К" письмом от 22.08.2012 N 430 обратилось департамент с просьбой осуществить корректировку градостроительного плана земельного участка NRU61310000-0420121024600073 в части увеличения места допустимого размещения объекта капитального строительства без учета существующих зеленых насаждений.

Письмом от 19.09.2012 N ДА-01-21/24763 департамент отказал ООО "Плюс-К" в корректировке градостроительного плана земельного участка N RU61310000-0420121024600073 по причине нахождения земельного участка в зоне регулирования застройки исторического центра города.

Полагая, что изложенный отказ департамента противоречит нормам действующего законодательства, а также нарушает права общества с ограниченной ответственностью "Плюс-К" в предпринимательской сфере, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела видно, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Плюс-К" письмом N 29 от 07.02.2013 повторно обратилось в адрес Департамента с просьбой откорректировать градостроительный план земельного участка NRU61310000-0420121024600073.

На основании данного заявления департаментом подготовлен и выдан градостроительный план земельного участка N RU61310000-0320131024600043 от 11.03.2013, также содержащий указание на необходимость отступов от существующих зеленых насаждений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действий (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", основанием для признания недействительным ненормативного акта является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено ограничение использования земельных участков посредством установления градостроительных регламентов, под которыми понимаются: устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Из п. 2 ст. 39, ст. 57 Градостроительного кодекса РФ следует, что градостроительные регламенты устанавливаются для каждой территориальной зоны и являются составляющими правил застройки - нормативно-правового акта органа местного самоуправления, устанавливающего порядок градостроительной деятельности на соответствующих территориях. Данные правила разрабатываются на основе генерального плана населенного пункта.

Градостроительные регламенты, в отличие от технических регламентов, определяют параметры и виды использования территории поселения в части застройки (внешнюю форму строительной деятельности в поселениях) и утверждаются актом органа местного самоуправления.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 17.06.2008 г. N 405, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081932:45 находится в зоне многофункциональной общественно-жилой застройки второго типа ОЖ-2/5/06.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону максимальный процент застройки в данной зоне определяется проектной документацией при условии обеспечения нормируемой инсоляции и аэрации. Данное обстоятельство заинтересованным лицом не отрицается.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 38 Градостроительного кодекса РФ предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя, в том числе, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения здания зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений. В силу толкования указанной нормы права данная норма не носит обязательного характера, а положения статьи 38 указанного Кодекса не содержит прямого запрета на установление минимальных отступов, равных нулю (нулевые отступы), от границ земельных участков (аналогичный вывод содержится в постановлении ФАС СКО от 20.06.2012 г. по делу N А53-13030/2011, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.02.2012 по делу N А29-2448/2011). Градостроительный план земельного участка N RU61310000-0120121024600016, выданный 27.01.2012 г., в спорной части содержал указание на нулевые отступы от границ земельного участка.

Представленная Департаментом в материалы дела документация из состава проекта зон охраны объектов культурного наследия не содержит указания на нахождение на земельном участке общества или в непосредственной близости от него объектов культурного наследия. Данное обстоятельство подтверждается также заключением Министерства культуры Ростовской области от 18.04.2008 г. N 01-16а/1804.

Факт отнесения расположенных вблизи земельного участка заявителя зеленых насаждений к категории исторически ценных какими-либо доказательствами не подтвержден. Указание на это отсутствует и в заключении Министерства культуры Ростовской области от 18.04.2008 г. N 01-16а/1804.

Ссылка Департамента в апелляционной жалобе на нормы СП 42.13330.2011 при установлении в градостроительном плане зоны допустимого размещения зданий, строений, сооружений не может быть принята в силу следующего.

В силу пункта 1 статья 2 Федерального закона "Об охране окружающей среды" законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Областного закона от 3 августа 2007 года N 747-ЗС "Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области" если на территории, занятой зелеными насаждениями, предусмотрено размещение объектов капитального строительства, заказчик и (или) субъект хозяйственной деятельности по согласованию с органами местного самоуправления городского округа, городского или сельского поселения производят пересадку деревьев и компенсационное озеленение кустарниковой и травянистой растительностью.

Указанные мероприятия считаются выполненными после полной приживаемости зеленых насаждений и их передачи органам местного самоуправления городского округа, городского или сельского поселения. В случае гибели зеленых насаждений до полной приживаемости и передачи органам местного самоуправления городского округа, городского или сельского поселения заказчик и (или) субъект хозяйственной и иной деятельности возмещают вред, причиненный окружающей среде, в порядке, установленном статьей 5 указанного Областного закона.

Подпункт 3 пункта 5 статьи 3 указанного Областного закона устанавливает, что уничтожение зеленых насаждений допускается в случае невозможности пересадки деревьев и сохранения кустарниковой и травянистой растительности при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории, занятой зелеными насаждениями, - в соответствии с актом оценки состояния зеленых насаждений на основании решения уполномоченного органа (должностного лица) местного самоуправления городского округа, городского или сельского поселения.

В соответствии с пунктами 2.21-2.26 Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области и методики исчисления размера вреда окружающей среде в результате повреждения и (или) уничтожения зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области, утвержденного постановлением Администрации Ростовской области от 25 января 2008 г. N 18, при размещении объектов капитального строительства, предусмотренных генеральным планом городского округа, городского или сельского поселения, а также при невозможности их размещения на иных земельных участках, подтвержденной актом о выборе земельного участка, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора, допускаются пересадка деревьев и компенсационное озеленение кустарниковой и травянистой растительностью.

Для осуществления пересадки деревьев и уничтожения кустарниковой и травянистой растительности в случае, указанном в пункте 2.21 настоящего Порядка, производится оценка состояния зеленых насаждений, составляется соответствующий акт оценки, в который включается заключение о возможности и условиях пересадки.

Для подготовки заключения о возможности и условиях пересадки деревьев уполномоченным органом формируется экспертная группа, утверждаются ее состав и порядок работы. В городских округах и городских поселениях в экспертную группу должны быть включены представители уполномоченного органа, по одному представителю от двух специализированных организаций, а также по согласованию включаются специалисты-экологи муниципальных районов и представители общественности. В сельских поселениях в экспертную группу должны быть включены представители уполномоченного органа, не менее двух представителей одной специализированной организации, а также по согласованию включаются специалисты-экологи муниципальных районов и представители общественности. К специализированным организациям относятся организации, уставная деятельность которых связана с ведением лесного хозяйства, с проведением уходных работ за зелеными насаждениями. При отсутствии указанных организаций в сельских поселениях по согласованию привлекаются учителя-биологи образовательных учреждений. Привлечение специализированных организаций обеспечивают лица и организации, заинтересованные в уничтожении или пересадке зеленых насаждений, по согласованию с органами местного самоуправления. Заключение должно содержать обоснование выводов о возможности или невозможности пересадки деревьев. Положения заключения должны исключать возможность их двоякого толкования.

На основании документов, указанных в пунктах 2.22-2.24 настоящего Порядка, принимается соответствующее решение, оформляемое муниципальным правовым актом. На основании муниципального правового акта оформляется разрешение на производство работ в порядке, установленном в пунктах 2.9-2.11 настоящего Порядка. Контроль выполнения работ и учет их результатов осуществляются в соответствии с настоящим Порядком.

В случае невозможности пересадки деревьев по заключению экспертной группы допускается их вырубка при обязательном проведении компенсационного озеленения и возмещения вреда окружающей среде в соответствии с Методикой исчисления размера вреда окружающей среде в результате повреждения и (или) уничтожения зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области. Оформление решения, разрешительных документов, контроль выполнения работ и учет их результатов осуществляются в соответствии с пунктами 2.21-2.25.

Таким образом, законодательство в сфере охраны зеленых насаждений не содержит ограничений застройки городских территорий в зависимости от расположения зеленых насаждений.

Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в материалы дела не представлено подготовленное уполномоченным лицом заключение о невозможности пересадки рассматриваемых зеленых насаждений, отсутствует акт оценки их состояния.

Согласно подпункту 2 пункта 7 раздела 6 Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 февраля 2012 г. N 239, при разработке проектов строительства зданий, строений, сооружений, транспортных магистралей, инженерных коммуникаций физические или юридические лица, осуществляющие строительную деятельность, обязаны предусмотреть разработку дендроплана. Подпункт 4 пункта 7 раздела 6 Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону указывает на то, что разрешения на снос, пересадку, повреждение зеленых насаждений в процессе строительной деятельности оформляет ДМИБ района в соответствии с требованиями Регламента услуги.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ограничения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений на этапе выдачи градостроительного плана земельного участка исходя из расположения зеленых насаждений.

В соответствии с п.27 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 г. N 145, предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка ее соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий.

В этой связи контроль за соблюдением норм о размещении зеленых насаждений осуществляется на этапе экспертизы проектной документации с учетом предложенных застройщиком проектных решений и заключений компетентных органов о возможности пересадки зеленых насаждений.

Кроме того, п.9 СП 42.13330.2011 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 г. N 820, содержит правила организации зон рекреационного назначения и зон особо охраняемых территорий, в том числе устанавливает расстояния от ствола дерева до наружной стены здания, не ограничивая при этом расстояния до подземных конструкций капитальных зданий. Однако, как следует из материалов дела и не оспаривается департаментом, расчет минимальных отступов в принципе производился от подземной части здания.

При этом часть спорных зеленых насаждений на данный момент отсутствуют ввиду вырубки. Тем самым сведения имеющегося (третьего) градостроительного плана не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах Департаментом не представлено основанного на нормах права обоснования правомерности действий по внесению 25.04.2012 г. изменений в градостроительный план в части установления отступов от зеленых насаждений. ООО "Плюс-К" в адрес заинтересованного лица с заявлением о проведении данной корректировки не обращалось, что департаментом не отрицается.

Следовательно, выраженный в письме от 19.12.2012 N ДА-01-21/24763 отказ в корректировке градостроительного плана земельного участка кадастровый номер 61:44:0081932:45 является незаконным.

П.1 ст. 263 ГК РФ предусматривает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В этой связи необоснованное ограничение площади застройки земельного участка по основанию наличия зеленых насаждений от границ земельного участка нарушает права заявителя как собственника земельного участка, так как ограничивает предоставленное ему законом право на использование земельного участка по своему усмотрению, в том числе путем возведения строений.

В силу пункта 1.2 Положения о порядке подготовки, утверждения, регистрации и выдаче градостроительных планов земельных участков, утв. Постановлением мэра г.Ростова-на-Дону от 14.11.2007 г. N 1180, подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проектов межевания территории или в виде отдельного документа.

Пункт 2.4. Положения о порядке подготовки, утверждения, регистрации и выдаче градостроительных планов земельных участков, утв. Постановлением мэра г.Ростова-на-Дону от 14.11.2007 г. N 1180, устанавливает, что градостроительный план земельного участка утверждается директором Департамента или первым заместителем Департамента - главным архитектором города Ростова-на-Дону.

Градостроительный план земельного участка является по своей юридической природе муниципальным правовым актом, в связи с чем каждый последующий градостроительный план, выданный в отношении одного и того же земельного участка, должен отменять действие предыдущего градостроительного плана.

В рассматриваемой ситуации, устранение нарушения прав общества может быть достигнуто только путем выдачи нового градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 77/117, кадастровый номер 61:44:0081932:45 взамен ранее выданных градостроительных планов.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Государственная пошлина в размере 2 000 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Вопрос о распределении судебных расходов на оплату госпошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в силу положений действующего налогового законодательства освобожден от её уплаты при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2013 по делу N А53-368/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Сулименко Г.А. Сурмалян