Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 11АП-18078/13

г. Самара

03 октября 2013 г.

Дело N А55-15723/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Арланд"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2013 об истребовании доказательств по делу N А55-15723/2013 (судья Холодкова Ю.Е.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арланд", г. Нижний Новгород,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара,

о признании незаконным решения от 02.07.2013 и обязании,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 01 октября 2013 года поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Арланд" на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2013 об истребовании доказательств по делу N А55-15723/2013.

Определением суда от 18 сентября 2013 года истребованы от Управления Росреестра по Самарской области сведения о зарегистрированных правах в отношении объектов недвижимого имущества: здания, помещений, расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Мануфактурная, 14.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Частью 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

Вынесение самостоятельного определения об отказе в истребовании доказательства, а также возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определение об истребовании доказательств не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арланд" возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложения: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Арланд" на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2013 об истребовании доказательств по делу N А55-15723/2013 и приложенные к ней документы - на 3 листах.

Судья

И.С. Драгоценнова