Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 02АП-6252/13

г. Киров

04 октября 2013 г.

Дело N А29-8288/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Матвеева В.Ю., действующего на основании доверенности от 13.11.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального образования городской округ "Сыктывкар"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2013 по делу N А29-8288/2011, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А., по заявлению индивидуального предпринимателя Халиловой О.С. о привлечении администрации муниципального образования городской округ "Сыктывкар" к ответственности за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2012 по делу N А29-8288/201, принятого

по заявлению индивидуального предпринимателя Халиловой Оксаны Сергеевны (ОГРНИП 307112101800021, Республика Коми, г. Сыктывкар)

к администрации муниципального образования городской округ "Сыктывкар" (ОГРН 1021100517140, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Бабушкина, д. 22),

о признании незаконными действий,

установил:

индивидуальный предприниматель Халилова Оксана Сергеевна (далее - заявитель, Предприниматель, ИП Халилова О.С.) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к администрации муниципального образования городской округ "Сыктывкар" (далее - ответчик, Администрация) о признании неправомерными действий Администрации по отказу в предоставлении земельного участка в аренду.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2012 заявленные требования удовлетворены, отказ Администрации в предоставлении Халиловой О.С. в аренду земельного участка в районе дома N 10 "а" по ул. Свободы г. Сыктывкара для размещения объекта мелкорозничной торговли судом признан незаконным.

01.04.2013 в Арбитражный суд Республики Коми поступило заявление Предпринимателя о привлечении Администрации к ответственности за неисполнение решения суда от 13.03.2012 по делу N А29-8288/2011.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2013 на Администрацию наложен судебный штраф в размере 80000 рублей в доход федерального бюджета за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2012 по делу N А29-8288/2011 (л.д. 64-70).

Администрация с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 25.06.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2012 по делу N А29-8288/2011 исполнено, что подтверждается письмом Администрации от 23.04.2012, содержащее отказ в предоставлении земельного участка, письмом ответчика от 20.04.2012, в котором предлагалось участвовать в конкурсе на право размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, постановлением дознавателя МОСП по ИОВИП Управления ФССП по Республике Коми от 10.04.2013.

ИП Халилова О.С. в отзыве на апелляционную жалобу с приведенными в ней доводами не согласна, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось на 03.10.2013 в 13 часов 15 минут.

Предприниматель в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Халиловой О.С. Управлением экономики и анализа Администрации было выдано уведомление о размещении предприятия мелкорозничной торговли для осуществления розничной торговли овощами и фруктами сроком действия с 01.02.2011 по 01.05.2011 по адресу ул. Свободы, д. 10 "а" (том 1, л.д. 20). Срок действия указанного уведомления истек 01.05.2011.

До истечения срока действия данного уведомления предприниматель 01.03.2011 (том 1, л.д. 50) и 21.03.2011 (том 1, л.д. 45) обратилась в Администрацию с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка для размещения объекта мелкорозничной торговли.

По результатам рассмотрения указанных заявлений Администрация письмами от 08.04.2011 (том 1, л.д. 49) и от 19.04.2011 (том 1, л.д. 21) отказала Предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что земельный участок пересекается с инженерными коммуникациями. Действия Администрации по отказу в предоставлении земельного участка обжалованы Предпринимателем в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Коми 13.03.2012 вынес решение по делу N А29-8288/2011, которым признал незаконным отказ Администрации в предоставлении Халиловой О.С. в аренду земельного участка в районе дома N 10 "а" по ул. Свободы г. Сыктывкара для размещения объекта мелкорозничной торговли. Указанное решение в установленном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу. В данном решении указано, что, учитывая публичный характер предоставления земельного участка, принадлежащего государству или муниципальному образованию, отказ в предоставлении земельного участка гражданам и предприятиям, в том числе и в аренду, не должен носить произвольный, не мотивированный характер, а должен основываться на действующих нормах закона, поскольку в противном случае будут нарушены конституционные права граждан и предприятий на свободный доступ к земельным ресурсам для осуществления, в том числе и хозяйственной деятельности. Ответчик не доказал наличие оснований, влекущих отказ в предоставлении земельного участка, равно как и не представлено надлежащего нормативно-правового обоснования совершения оспариваемых действий.

26.03.2012 ИП Халилова О.С. повторно обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 15 кв.м. в аренду сроком на 5 лет для осуществления предпринимательской деятельности в городе Сыктывкаре по ул. Свободы, д. 10 "а".

Администрация письмом от 23.04.2012 N 04-913 (том 2, л.д. 12) отказала заявителю в предоставлении земельного участка в аренду в связи с включением земельного участка в районе дома N 10 "а" по ул. Свободы г. Сыктывкара в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар", утвержденную постановлением Администрации от 01.03.2012 N 3/581, и намерением Администрации провести конкурс на размещение нестационарного торгового объекта на указанном участке (далее - решение об отказе от 23.04.2012).

18.07.2012 арбитражным судом по делу N А29-8288/2011 выдан исполнительный лист, в котором предметом исполнения указано: признать незаконным отказ Администрации в предоставлении Халиловой О.С. в аренду земельного участка в районе дома 10 "а" по ул. Свободы, г. Сыктывкара для размещения объекта мелкорозничной торговли (том 1, 125-128).

24.07.2012 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство N 7368/12/22/11 (том 1, л.д. 133).

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2012 (том 1, л.д. 111-113) и от 22.11.2012 (том 1, л.д. 137-140) по делу N А29-8288/2011 Администрации и судебному приставу-исполнителю было отказано в разъяснении способа и порядка исполнения решения суда от 13.03.2012.

10.01.2013 Арбитражный суд Республики Коми вынес решение по делу N А29-6547/2012, которым отказал в удовлетворении требований ИП Халиловой О.С. о признании недействительным решения Администрации от 23.04.2012. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А29-6547/2012 указанное решение суда оставлено без изменения (том 2, л.д. 22-30).

01.04.2013 Арбитражный суд Республики Коми получил заявление Предпринимателя о привлечении Администрации к ответственности за неисполнение решения суда от 13.03.2012 по делу N А29-8288/2011 (том 2, л.д. 7).

24.05.2013 судебный пристав исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства N 7368/12/22/11 и возвращении исполнительного документа взыскателю. Из данного постановления следует, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно исполнить исполнительный документ, обязывающий должника совершить определенные действия, либо воздержаться от совершения определенных действий, так как в исполнительном документе отсутствует предмет принудительного исполнения. Отказ Администрации в предоставлении Халиловой О.С. в аренду земельного участка уже признан незаконным Арбитражным судом Республики Коми 13.03.2012 по делу N А29-8288/2011.

25.06.2013 Арбитражный суд Республики Коми вынес определение по делу N А29-8288/2011, которым удовлетворил заявление Халиловой О.С., наложив на Администрацию штраф в размере 80000 рублей за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2012 по делу N А29-8288/2011. При этом суд первой инстанции исходил из того, что обязанность Администрации устранить допущенные нарушения связана с признанием незаконным отказа в предоставлении Предпринимателю спорного земельного участка и возложена на ответчика в силу части 1 статьи 16, части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даже при отсутствии соответствующего указания в судебном акте.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции счел апелляционную жалобу обоснованной, а определение суда подлежащим отмене исходя из нижеследующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом. За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действия должно содержаться указание на обязанность уполномоченного органа принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Возлагаемая обязанность совершить определенные действия, по сути, является способом исполнения судебного акта, принимаемого по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и должна корреспондировать нарушенному праву.

Следовательно, не указание в решении такой обязанности лишает судебный акт признака исполнимости и не приводит к восстановлению нарушенных прав заявителя.

Материалами дела подтверждено, что Арбитражный суд Республики Коми 13.03.2012 вынес решение по делу N А29-8288/2011, которым признал незаконным отказ Администрации в предоставлении Халиловой О.С. в аренду земельного участка в районе дома 10 "а" по ул. Свободы г. Сыктывкара для размещения объекта мелкорозничной торговли. Решение в установленном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

В данном решении арбитражный суд не указал конкретных действий, подлежащих совершению Администрацией в целях исполнения судебного акта. При этом заявление Администрации о разъяснении решения суда определением от 28.06.2012 оставлено без удовлетворения (том 1, л.д. 111-113).

По заявлению Предпринимателя Арбитражным судом 18.07.2012 выдан исполнительный лист по делу N А29-8288/2011, в котором предметом исполнения указано: признать незаконным отказ Администрации в предоставлении Халиловой О.С. в аренду земельного участка в районе дома 10 "а" по ул. Свободы, г. Сыктывкара для размещения объекта мелкорозничной торговли. Исполнительное производство N 7368/12/22/11, возбужденное на основании данного исполнительного листа, было окончено 24.05.2013, а исполнительный лист возвращен взыскателю. Из данного постановления следует, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно исполнить исполнительный документ, обязывающий должника совершить определенные действия, либо воздержаться от совершения определенных действий, так как в исполнительном документе отсутствует предмет принудительного исполнения; отказ Администрации в предоставлении Халиловой О.С. в аренду земельного участка уже признан незаконным Арбитражным судом Республики Коми 13.03.2012 по делу N А29-8288/2011. В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа судом в определении от 22.11.2012 также отказано (том 1, л.д. 137-140).

Кроме того, при рассмотрении вопроса о наложении на Администрацию штрафа за неисполнение судебного акта судом первой инстанции не принято по внимание следующее.

Во исполнение требований статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" приказом Министерства экономического развития Республики Коми от 22.10.2010 N 322 утвержден порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Республики Коми схем размещения нестационарных торговых объектов. Пунктами 4 и 8 указанного Порядка предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов оформляется в виде адресного перечня и подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании указанного порядка постановлением Администрации от 01.03.2011 N 3/485 была утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар". Данный документ утратил силу в связи с изданием постановления Администрации от 01.03.2012 N 3/581, которым была утверждена новая Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар". В соответствии с данной схемой по адресу: г. Сыктывкар, ул. Свободы, 10 "а" - Интернациональная предполагается к размещению павильон из быстромонтируемых конструкций.

01.03.2012 постановлением Администрации N 3/583 утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории МО ГО "Сыктывкар" (далее - Порядок). Согласно пункту 4 постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования. Данное постановление было опубликовано в газете "Панорама столицы", N 9/1 (спецвыпуск) 12.03.2012, то есть вступило в силу 12.03.2012. Пунктами 1.4-1.6 Порядка установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, являющихся муниципальной собственностью, и земельных участках, право собственности на которые не разграничено, осуществляется на основании открытого конкурса, предметом которого является предоставление права размещения нестационарного торгового объекта в соответствии с утвержденной схемой, срок размещения объектов, функционирующих круглогодично - 12 месяцев (т.е. по истечении этого срока вновь проводится конкурс). В силу пунктов 4.6 и 5.1 Порядка по результатам конкурса с его победителем заключается договор о предоставлении права размещения нестационарного торгового объекта, типовая форма которого утверждена в приложении N 5 к Порядку размещения нестационарных объектов. Согласно пункту 5.2 Порядка договор с победителем конкурса заключается без оформления земельно-правовых отношений.

Следовательно, на момент принятия решения (дата изготовления в полном объеме - 13.03.2012) по делу А29-8288/2011 уже действовал с 12.03.2012 Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории МО ГО "Сыктывкар", предусматривающий возможность размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с утвержденной схемой на основе конкурса без оформления земельно-правовых отношений. Указанный Порядок в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействующим.

Таким образом, изложенные в определении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения суда и отказа в удовлетворении требований заявителя о привлечении Администрации к ответственности за неисполнение решения арбитражного суда.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе не рассматривался, так как подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по апелляционной жалобе на определение суда о наложении судебного штрафа не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу администрации муниципального образования городской округ "Сыктывкар" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2013 по делу N А29-8288/2011 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Халиловой Оксаны Сергеевны о привлечении администрации муниципального образования городской округ "Сыктывкар" к ответственности за неисполнение решения суда от 13.03.2012 по делу N А29-8288/2011 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина Л.И. Черных