Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 02АП-7532/13

г. Киров

03 октября 2013 г.

Дело N А82-11871/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО "Стройкоминвест-21" Бакина В.В., действующего по доверенности от 12.08.2013,

представителя управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля Сорокиной Ю.С., действующей по доверенности от 18.04.2013 N 14,

представителя МКУ города Ярославля "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" Сорокиной Ю.С., действующей по доверенности от 01.10.2013 N 3005,

представителя ООО "Маяк" Грачева В.В., действующего по доверенности от 15.05.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкоминвест-21"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2013 по делу N А82-11871/2012 Б/148, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

по требованию управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ИНН 7604092913, ОГРН 1067604080345)

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройкоминвест-21" (ИНН 7603030449, ОГРН 1057600282321)

с суммой требования 301 680,93 руб.

и заявление общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (ИНН 7627035862, ОГРН 1107627001569) о процессуальном правопреемстве по требованию

при участии третьего лица - муниципального казенного учреждения города Ярославля "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля",

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройкоминвест-21" (далее - ООО "Стройкомиинвест-21", должник) Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требования на сумму 301 680,93 руб.

В ходе рассмотрения заявленных требований общество с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее - ООО "Маяк") направило в Арбитражный суд Ярославской области заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просило в связи с заключением договора уступки права требования от 06.05.2013 произвести замену Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля на ООО "Маяк".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2013 к рассмотрению требования привлечено ООО "Маяк".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2013 суд произвел замену кредитора в деле N А82-11871/2012 Б/148 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройкоминвест-21" - управления земельных ресурсов, которым заявлено о включении в реестр требований кредиторов ООО "Стройкоминвест-21" в составе третьей очереди требования в размере 301 680,93 руб., на нового кредитора - ООО "Маяк", включил в реестр требований кредиторов ООО "Стройкоминвест-21" в составе третьей очереди требование ООО "Маяк" в размере 301 680,93 руб., в том числе: 219 764,66 руб. - основной долг, 81 916,27 руб. - пени.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Стройкоминвест-21" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Управления земельных ресурсов о включении в реестр требований кредиторов ООО "Стройкоминвест-21" в составе третьей очереди суммы задолженности по арендной плате - 219 764,66 руб., пени - 81 916,27 руб. В заявлении ООО "Маяк" о замене конкурсного кредитора отказать.

По мнению ООО "Стройкоминвест-21", судом неполно были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения. Суд не указал мотивы отклонения доводов должника, указанных в его письменных пояснениях, и не принял представленные должником доказательства.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено при использовании систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 29.08.2006 на основании постановления мэра города Ярославля от 16.08.2006 N 2973 от имени города Ярославля Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (арендодатель) в лице Муниципального учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" и ООО "Стройкоминвест-21" (арендатор) заключили договор N 19203-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (л.д.33-35).

Муниципальное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" впоследствии переименовано в муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля".

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-11404/2012 от 11.12.2012 с ООО "Стройкоминвест-21" в пользу Агентства взыскана задолженность по вышеназванному договору аренды в размере 301 680,93 руб., в том числе: 219 764,66 руб. долга и 81 916,27 руб. пеней (л.д.24-25).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2012 в отношении ООО "Стройкоминвест-21" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Казак Елена Дмитриевна.

Наличие задолженности ООО "Стройкоминвест-21" перед кредитором и введение в отношении должника процедуры наблюдения послужило основанием для обращения управления земельных ресурсов в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов.

06.05.2013 между МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (цедент) и ООО "Маяк" (цессионарий) заключен договор уступки (л.д.50-51), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования к ООО "Стройкоминвест-21" по оплате цеденту долга, образовавшегося по договору N 19203-и от 28.08.2006 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, подтвержденного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2012 по делу N А82-11404/2012.

Заключение указанного договора уступки послужило основанием для обращения ООО "Маяк" в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции произвел замену кредитора - управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля на ООО "Маяк" и включил требование ООО "Маяк" в размере 301 680,93 руб., в том числе: 219 764,66 руб. - основной долг, 81 916,27 руб. - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Стройкоминвест-21".

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает обоснованность требований заявителя к должнику и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов рассматриваемого дела право требования первоначального кредитора к должнику подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, а именно: решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2012 по делу N А82-11404/2012.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же стороны.

Принадлежащее первоначальному кредитору право требования уступлено обществу с ограниченной ответственностью "Маяк", о чем свидетельствует договор уступки от 06.05.2013.

Данный договор уступки заключен с соблюдений требований законодательства, предъявляемых к договорам данного вида.

Пунктом 4 договора предусмотрена обязанность цессионария по уплате цеденту за уступаемое право денежной суммы в размере 301680,93 руб. в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора.

Исполнение данной обязанности цессионарием подтверждено материалами дела: во исполнение договора уступки от 06.05.2013 платежным поручением N 40 от 13.05.2013 ООО "Маяк" перечислило Агентству 301 680,93 руб. (л.д.52).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно произвел замену кредитора - управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля его процессуальным правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Маяк" и включил требование ООО "Маяк" в сумме 301680,93 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Стройкоминвест-21".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен в полном объеме.

Довод ООО "Стройкоминвест-21" о ничтожности договора уступки не основан на нормах права. Действующее законодательство не устанавливает запрета на заключение договора уступки муниципальным учреждением.

Довод о злоупотреблении ООО "Маяк" своими гражданскими правами не подтвержден материалами дела.

Наличие в Арбитражном суде Ярославской области самостоятельного спора между ООО "Маяк" и ООО "Стройинвест-21" о передаче имущества не имеет существенного значения для рассмотрения требования о включении в реестр требований кредиторов.

Таким образом, обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2013 по делу N А82-11871/2012 Б/148 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкоминвест-21" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова