Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 12АП-5680/13

г. Саратов

03 октября 2013 г.

Дело N А57-25246/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "26" сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарат-К", ОГРН 126403042269, ИНН 64530550917 (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2013 года по делу N А57-25246/2012 (судья Кулапов Д.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нарат-К", ОГРН 126403042269, ИНН 64530550917 (г. Саратов)

о признании незаконным постановления администрация муниципального образования "Город Саратов" от 05.12.2012 г. N 2374 "Об отказе ООО "Нарат-К" в предоставлении в собственность земельного участка в Заводском районе, занимаемого нежилыми зданиями"; об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" принять решение о предоставлении земельного участка площадью 114368 кв.м., кадастровый номер 64:48:020452:12 за плату в собственность и направить в адрес ООО "Нарат-К" в течении 5 рабочих дней после вступления в законную силу решения арбитражного суда Саратовской области по делу о рассмотрении данного заявления проект договора купли-продажи указанного земельного участка по цене, предусмотренной п.2 постановления Правительства Саратовской области N 413-П от 27.11.2007 г., т.е. в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка

заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов" ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003 (г. Саратов),

комитет по управлению имуществом города Саратова, ОГРН 1026402195511, ИНН

6450003860 (г. Саратов),

при участии в судебном заседании:

от администрации муниципального образования "Город Саратов" - Тупиков В.С. по доверенности от 07.03.2013 г.

от комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" - Шушарин А.Г. по доверенности от 07.11.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Нарат-К" - Акмуков В.З., по доверенности от 08.09.2011 г., Валуева Л.Ю., по доверенности от 05.06.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2013 г. отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Нарат-К" (далее - ООО "Нарат-К", Общество) о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация) от 05.12.2012 г. N 2734 "Об отказе ООО "Нарат - К" в предоставлении в собственность земельного участка в Заводском районе, занимаемого нежилыми зданиями"; об обязании Администрации принять решение о предоставлении земельного участка площадью 114368 кв.м, кадастровый номер 64:48:020452:12 за плату в собственность и направить в адрес ООО "Нарат - К" в течение 5 рабочих дней после вступления в законную силу решения арбитражного суда Саратовской области по делу о рассмотрении данного заявления проект договора купли-продажи указанного земельного участка по цене, предусмотренной п.2. Постановления Правительства Саратовской области N 413-П от 27.11.2007 г., т.е. в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.

ООО "Нарат-К", не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Нарат-К" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Администрация, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, считают принятое по делу решение законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а принятое по делу решение - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Нарат-К" обратилось с заявлением в Администрацию N 1501 от 28.06.2012 о предоставлении ООО "Нарат-К" в собственность за плату земельного участка общей площадью 114368 кв.м с кадастровым номером 64:48:020452:12, расположенного по адресу: г.Саратов, пос.Александровка в Заводском районе, с разрешенным использованием: нежилые здания, с фактическим использованием: предприятие IV класса вредности по СанПиН, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности.

Данный земельный участок принадлежит ООО "Нарат-К" на праве бессрочного пользования и используется заявителем с 1994 г., о чем свидетельствует государственный акт на право собственности на землю N Сар-39-02-001129, выданные на основании решения Администрации г. Саратов от 28.01.1994 г. N 360-145.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

На испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, а именно что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.04.2013 г. N 01/009/2013-290 (т.2 л.д.2-43).

Постановлением от 05.12.2012 г. N 2734 Администрация МО "Город Саратов", руководствуясь п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации было отказано в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 114368 кв.м с кадастровым номером 64:48:020452:12, расположенного по адресу: г. Саратов, п. Александровка, занимаемого объектами IV класса вредности -предприятием, в связи с тем, что земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования, а также не представлено сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке.

ООО "Нарат-К", полагая, что постановление Администрации является незаконным и нарушает права Общества на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Саратовской области с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, при проверке выводов Администрации, положенных в основание оспариваемого постановления установил, что ООО "Нарат-К" при подаче заявления в порядке ст. 36 ЗК РФ был указан достоверный перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Порядок приобретения земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений определен положениями п.п. 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ООО "Нарат-К", в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 г. N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", в числе необходимых документов представило сообщение о перечне всех зданий, строений, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке площадью 114368 кв.м с кадастровым номером 64:48:02 0452:12.

Согласно данному сообщению на испрашиваемом земельном участке площадью 114368 кв. м с кадастровым номером 64:48:02 0452: 12, расположенном по адресу - г. Саратов, п. Александровка, в Заводском районе, расположены 13 объектов недвижимости, а именно: Нежилое одноэтажное здание, лит.М площадью 629,0 кв.м.; Нежилое двухэтажное здание лит. СС1С2 площадью 957,5 кв.м.; Нежилое двухэтажное здание, лит.А площадью 734,7 кв. м.; Нежилое одноэтажное здание, лит.Б площадью 892,3 кв.м.; Нежилое одноэтажное здание, лит.В площадью 463,5 кв.м.; Нежилое одноэтажное здание, лит.Н площадью 730,2 кв.м.; Нежилое одноэтажное здание, лит.Ж площадью 89 кв.м.; Нежилое одноэтажное здание, лит.З площадью 38,4 кв.м.; Нежилое одноэтажное здание, лит.К площадью 67кв.м.; Нежилое одноэтажное здание, лит.Л площадью 658,2 кв.м.; Нежилое двухэтажное здание, лит.О площадью 1547,6 кв.м.; Нежилое пятиэтажное здание, лит.Р площадью 7448,8 кв.м.; Сооружение (Навес), лит. П площадью 3130,0 кв.м.

В материалах дела имеется Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.04.2013 г. N 01/009/2013-290 (т.2 л.д.2-43), в соответствии с которой по адресу - г. Саратов, п. Александровка, в Заводском районе ООО "Нарат-К" принадлежат 13 объектов недвижимости, а именно: Нежилое одноэтажное здание, лит.М площадью 629,0 кв.м; Нежилое двухэтажное здание лит.СС1С2 площадью 957,5 кв.м; Нежилое двухэтажное здание, лит.А площадью 734,7 кв.м; Нежилое одноэтажное здание, лит.Б площадью 892,3 кв.м; Нежилое одноэтажное здание, лит.В площадью 463,5 кв.м.; Нежилое одноэтажное здание, лит.Н площадью 730,2 кв.м; Нежилое одноэтажное здание, лит.Ж площадью 89 кв.м; Нежилое одноэтажное здание, лит.З площадью 38,4 кв.м.; Нежилое одноэтажное здание, лит.К площадью 67кв.м.; Нежилое одноэтажное здание, лит.Л площадью 658,2 кв.м.; Нежилое двухэтажное здание, лит.О площадью 1547,6 кв.м.; Нежилое пятиэтажное здание, лит.Р площадью 7448,8 кв.м.; Сооружение (Навес), лит. П площадью 3130,0 кв.м.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о необоснованности довода Администрации, изложенного в оспариваемом постановлении, в части отсутствия в сообщении заявителя перечня всех зданий, строений, сооружений, расположенных на спорном земельном участке.

Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь ч.4 ст. 200 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что основания для предоставления заявителю в собственность земельного участка отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что часть испрашиваемого земельного участка находится в границах территории общего пользования. Таким образом, арбитражный суд посчитал, что границы территории общего пользования установлены в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ (далее -Закон о приватизации) установлена обязанность собственников объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом как данным пунктом, так и пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законом, в том числе случая установления федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

Такой запрет в отношении земельных участков общего пользования установлен пунктом 8 статьи 28 Закона о приватизации, в соответствии с которым отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты), и пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон в составе земель населенных пунктов и не подлежат приватизации.

Запрет на приватизацию земельных участков в пределах территорий общего пользования установлен также статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Администрации г. Саратова от 28.01.1994 г. N 360-145 земельный участок площадью 114368 кв.м был закреплен за ООО "Нарат-К" на праве бессрочного пользования.

Между ООО "Нарат-К" и Комитетом по имуществу Саратовской области 16.04.2008 г. был заключен договор аренды спорного земельного участка N 287 сроком на 49 лет.

Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 64:48:020452:12, расположенный по адресу: г. Саратов, пос. Александровка, сформирован и поставлен на кадастровый учет, что подтверждается имеющимся в материалах дела кадастровым паспортом земельного участка от 21.06.2012 N 64/201/2012-82274 (т.1, л.д.110-132).

Согласно выписке из государственного земельного кадастра указанный земельный участок занят объектами недвижимого имущества, объектами застройки - нежилыми зданиями и сооружением. Расположение объектов недвижимого имущество нанесено на план границ земельного участка.

Факт нахождения в границах спорного земельного участка объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Нарат-К" лицами, участвующими в деле не оспаривался и подтверждается материалами дела.

Таким образом, спорный земельный участок не является земельным участком общего пользования, так как изначально сформирован с целью размещения нежилых зданий. Спорный земельный участок не входит в состав земель общего пользования и не занят площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами и не является земельным участком, изъятым из оборота

Доказательств, опровергающих изложенные факты, администрацией и иными заинтересованными лицами, суду апелляционной инстанции не представлено.

В приобретении участка в собственность Обществу отказано со ссылкой на частичное расположение его в границах красных линий на территории общего пользования, с чем согласился суд первой инстанции.

Проверяя обоснованность выводов суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции исследовал дополнительно представленные заинтересованными лицами доказательства, а именно фрагмент генерального плана муниципального образования "Город Саратов", фрагмент карты градостроительного зонирования, фрагмент генерального плана с указанием границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:020452:12 (т.2, л.д.97-101), Проект территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов" (Заводской район), фрагмент плана красных линий (разбивочный чертеж) с указанием границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:020452:12, каталог (ведомость) координат точек красных линий (извлечение).

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда о том, что по испрашиваемому земельному участку проходят красные линии, является несостоятельным в силу следующего.

В п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Нахождение спорного земельного участка за красной линией следует из представленного в материалы дела фрагмента карты градостроительного зонирования с указанием места расположения земельного участка с кадастровым номером 64:48:020452:12, в составе Правил землепользования и застройки МО "Город Саратов", утв. Решением Саратовской городской Думы N 27-280 от 29.04.2008 г.

Из фрагмента карты градостроительного зонирования следует, что красная линия проходит по спорному земельному участку, находящему в зоне П-2 - зона предприятий III класса вредности по СанПиН (т.2, л.д.97).

Согласно фрагменту плана красных линий (разбивочный чертеж) с указанием границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:020452:12 часть спорного земельного участка находится за красной линией.

Красная линия проходит по зоне предприятий III класса вредности - П-2. При этом администрацией не представлено доказательств, позволяющих отнести часть земельного участка отсеченного красной линией к территории общего пользования.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что при нанесении красной линии на план красных линий в составе проекта планировки территории общего пользования МО "Город Саратов" в 2011 году фактическое назначение спорного земельного участка и факт нахождения на спорном участке объектов недвижимости не учитывался. Испрашиваемый

земельный участок использовался в сложившихся границах собственниками объектов недвижимости с 1994 года, в то время как план красных линий утвержден в 2011 году.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что нанесенная красная линия не может обозначать существующие границы территорий общего пользования в виду невозможности наличия таковой в зоне предприятий III класса вредности - П-2.

Доказательств обратного не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что за красной линией находится часть застроенного земельного участка, что делает невозможным его использование неограниченным кругом лиц. Доказательств иного заинтересованными лицами также не представлено.

В соответствии с Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной Приказом Госстроя России от 29 октября 2002 г. N 150, Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации РДС 30-201-98, утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 N 18-30, надлежащим доказательством наличия красных линий (нахождения объекта за красной линией застройки) является генеральный план.

В соответствии с п. 3.8 Инструкции РДС 30-201-98 красные линии подлежат обязательному отражению и учету: в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц и площадей; в проектах инженерно-транспортных коммуникаций; при инвентаризации земель в поселениях; при установлении границ землепользований; в проектах землеустройства; в проектах межевания территорий; при установлении границ территориальных зон в поселениях; в земельном и градостроительном кадастрах; на планах земельных участков, прилагаемых к свидетельству на право пользования, владения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав фрагмент генерального плана МО "Город Саратов" (основной чертеж), утв. Решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 г. N 25-240 в редакции решения от 11.10.2012 г. N 18-216, установил, что спорный земельный участок согласно генеральному плану находится в функциональной зоне П-2 (зона предприятий III класса вредности по СанПиН) (т.2 л.д.98-99).

Генеральный план не содержит сведений о нахождении испрашиваемого земельного участка за красной линией.

Согласно фрагменту карты (схеме) городских магистралей и транспорта (т.2, л.д.100-101) с указанием примерного положения земельного участка с кадастровым номером 64:48:020452:12 на спорный земельный участок нанесена линия, обозначающая существующую обходную скоростную дорогу, что в целом противоречит представленным в дело доказательствам и не соответствует действительности.

Суду не представлено доказательств перспективного развития территории общего пользования за счет сноса объектов недвижимости, находящихся на спорном земельном участке и принадлежащих заявителям.

Проект планировки территории общего пользования МО "Город Саратов" (Заводской район), утв. Постановлением от 27.07.2011 г. N 1530 сведений о развитии улично-дорожной сети в Заводском районе за счет испрашиваемого ООО "Нарат-К" земельного участка не содержит.

Из материалов настоящего дела не следует, что красные линии, на наличие которых ссылается администрация муниципального образования, отражены в документах, перечисленных в п. 3.8 Инструкции РДС 30-201-98.

Из представленного в дело плана красных линий следует, что линии нанесены красным цветом, что в соответствии с п. 5.3.3 РДС свидетельствует о том, что указанные линии являются действующими, что противоречит представленным в дело доказательствам и установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам.

Представленные выписки из государственного кадастра, свидетельства о государственной регистрации права, решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в аренду, договор аренды земельного участка не позволяют сделать вывод о том, что на момент внесения соответствующих сведений в реестры, издания актов ненормативного характера, заключения договора имелись сведения о том, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах территории общего пользования.

Размещение объектов недвижимости, принадлежащих заявителям на праве собственности, соответствует плану земельного участка, и виду его использования.

Участок с правомерно размещенными на нем объектами недвижимости не является участком общего пользования, поскольку им не может пользоваться неопределенный круг лиц (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса).

Как указано выше, кадастровый паспорт земельного участка не содержит сведений о нахождении участка за красной линией застройки. Документы, подтверждающие наличие на участке объектов инфраструктуры, органом местного самоуправления не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции указывает на то, что при отсутствии в генеральном плане сведений об установленных красных линиях, и планируемых красных линий в связи с перспективным развитием территории, заявители обоснованно обратились в администрацию с заявлением о приобретении земельного участка в общую долевую собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Установив, что часть спорного земельного участка выходит за пределы красных линий, утвержденных в составе проекта детальной планировки территории, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ органа местного самоуправления в приватизации участка с кадастровым номером 64:48:020452:12 соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав заявителя.

Пунктом 1.7. Положения "Об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы N 51-606 от 27 мая 2010 года использование земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования, допускается для размещения: клумб, газонов, посадки деревьев в целях благоустройства территорий; детских игровых площадок; площадок для размещения контейнеров для сбора ТБО; остановочных пунктов общественного транспорта; памятников, мемориалов, скульптурных композиций, малых архитектурных форм; ярмарок, организуемых органами местного самоуправления муниципального образования "Город Саратов"; рекламных конструкций в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе"; нестационарных торговых объектов, размещение которых осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов; некапитальных объектов, используемых для спортивных, культурных и иных массовых мероприятий, проводимых в порядке, определяемом администрацией муниципального образования "Город Саратов".

Суд апелляционной инстанции полагает, что к рассматриваемому случаю указанные положения неприменимы, так как территория общего пользования в зоне П-2 (испрашиваемого земельного участка) генеральным планом не определена, фактически не установлена и не используется широким кругом лиц, а по факту занята объектами недвижимого имущества, используемыми под размещение нежилых зданий и сооружения.

При этом по смыслу п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действующие красные линии отражают фактическое нахождение территории в границах земель общего пользования.

Между тем доказательств того, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится в границах действующих красный линий, в материалах дела не имеется.

Наличие действующих красных линий означало бы фактическое размещение земель общего пользования непосредственно по земельному участку и зданиям, принадлежащим заявителю, чего из обстоятельств дела не усматривается.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что при проектировании красных линий в составе разработки проекта планировки территории либо генерального плана города, основанием для отказа в приватизации земельного участка может быть только утвержденное в установленном порядке резервирование земельного участка (ч. 4 ст. 28, ст. 70.1 ЗК РФ), доказательств чего суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что испрашиваемый земельный участок сформирован вне границ действующих красных линий и не находится в границах мест общего пользования, оснований для отказа в приватизации земельного участка апелляционная коллегия не усматривает.

Иных доводов в обоснование невозможности приватизации земельного участка администрацией не заявлено.

Нарушение прав заявителя суд усматривает в невозможности реализовать исключительное право на приватизацию земельного участка, предусмотренное ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Требование об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" в качестве восстановления нарушенного права принять решение о предоставлении земельного участка площадью 114368 кв.м., кадастровый номер 64:48:020452:12 за плату в собственность и направить заявителям в течение 5 рабочих дней после вступления в законную силу решения арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу проект договора купли-продажи указанного земельного участка по цене, предусмотренной п. 2 Постановления Правительства Саратовской области N 413-П от 27 ноября 2007 года, то есть в размере 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка, заявлено в порядке ст. 201 АПК РФ в качестве способа восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 АПК РФ решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ.

Согласно ч. 2 указанной статьи арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Соответственно, положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в части обязания соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа -незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В числе требований к заявлению, подаваемому по делам, указанным в гл. 24 АПК, не указана необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым актом, решением, действием, бездействием. Согласно п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 199 АПК заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением, действием, бездействием, и предъявить требование о признании акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.

Согласно ст. 13 ГК в случае признания акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Если заявитель не указал конкретного способа защиты, а суд обязан указать на это в решении в силу императивного предписания закона, то суд сам определяет надлежащий, по его мнению, способ защиты нарушенного права. Если же заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), то суд, установив, что данный способ ненадлежащий, должен применить надлежащий способ защиты.

Формулировки п. 3 ч. 4 и п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК в их взаимосвязи с п. п. 3 и 5 ч. 1 ст. 199 АПК указывают на применение судом надлежащего способа защиты, даже если истец и вовсе не указывал этого в своем заявлении либо указывал неверно.

По заявленному требованию об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка способом восстановления нарушенного права в случае удовлетворения последнего могло быть обязание Администрации принять решение о предоставлении земельного участка и направить заявителям проект договора.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ предусмотрено, что до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Таким образом, для приобретения в собственность земельного участка по цене, предусмотренной в п. 1 ст. 2 закона N 137-ФЗ, достаточным критерием установления права собственника недвижимого имущества на льготу служит факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

В случае представления документов о приватизации в администрацию муниципального образования "Город Саратов", последняя не лишена возможности принять решение об отчуждении из государственной собственности объектов недвижимого имущества по льготной цены выкупа земельного участка, установленной п. 1 ст. 2 закона N 137-ФЗ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, находит апелляционную жалобу ООО "Нарат-К" обоснованной и подлежащей удовлетворению.

При таких обстоятельствах на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда первой инстанции основаны на неполном выяснений обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2013 года по делу N А57-25246/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 05.12.2012 г. N 2734 "Об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Нарат-К" в предоставлении в собственность земельного участка в Заводском районе, занимаемого нежилыми зданиями" недействительным.

Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Нарат - К" в собственность за плату земельный участок площадью 114368 кв.м., кадастровый номер 64:48:020452:12, и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Нарат - К" проект договора купли-продажи указанного земельного участка в течение 14 календарных дней со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова Л.Б.Александрова