Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 11АП-15585/13

г. Самара

03 октября 2013 г.

Дело N А72-3981/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМиКС" (ОГРН 1037301516251, ИНН 7328047740), г.Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июля 2013 г. по делу N А72-3981/2013 (судья Захарова Т.В.), по иску Администрации г. Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "АМиКС" (ОГРН 1037301516251, ИНН 7328047740), г.Ульяновск,

о взыскании 350 567 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АМиКС" о взыскании (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 286 130 руб. 23 коп., составляющих 268 776 руб. 92 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2012 г. по 28.02.2013 г., 17 353 руб. 31 коп. - пени за период с 11.02.2012 г. по 10.03.2013 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июля 2013 исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "АМиКС", г.Ульяновск в пользу Администрации города Ульяновска взыскано 268 776 руб. 92 коп.- основного долга по арендной плате, 17 353 руб. 31 коп. - пени. Также с общества с ограниченной ответственностью "АМиКС", г.Ульяновск в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 8 722 руб. 60 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, ответчик ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрацией г. Ульяновска (Арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью "Авиастар-Комплект" и Индивидуальным предпринимателем Виноградовым В.Л. (Арендаторы) 22.08.2004 г. заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

По условиям заключенного договора Арендодатель предоставляет, а Арендаторы принимают в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:021107:39 из земель поселений, площадью 147108,8 кв.м, находящийся по адресу: г.Ульяновск, 9-й проезд Инженерный,26 в Заволжском районе, для использования под производственной базой, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение N 1).

Согласно п.4.1. договора срок аренды устанавливается с 16.08.2004 г. по 31.03.2053 г.

В соответствии с соглашением от 30.10.2006 г. N 1800 о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N 24-2-012134 от 22.08.2005 г., заключенным между Мэрией г.Ульяновска (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "АМиКС" (Арендатор), арендатор вступает в договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от N 24-2-012134 от 22.08.2005 г.

Согласно п.5 Соглашения начисление арендных платежей производится в соответствии с условиями договора ООО "АМиКС" - с площади 32784,06 кв.м.

Из материалов дела следует, что в результате заключения договоров о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 22.08.2005 г. N 24-2-012134 к 2012году используемая ответчиком площадь под производственной базой составила 27 924,31 кв.м.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые и регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Как верно установлено судом первой инстанции, поскольку арендуемый земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, к правоотношениям сторон применим порядок определения арендной платы, установленный постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 г. N 510 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за спорный период проверен судом и признан верным.

Согласно п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Пунктом 16 названного постановления предусмотрено изменение регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.), по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств своевременной и в полном объеме уплаты денежных средств за аренду земельного участка в материалы дела не представлено.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец обоснованно производил расчет арендной платы, исходя из рыночной стоимости земельного участка, определенной на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с момента внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем требование истца о взыскании за спорный период арендной платы правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 268 776 руб. 92 коп.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы, истец заявил о взыскании с ответчика пени на основании п.5.2.договора от N 24-2-012134 от 22.08.2005 г. в размере 17 353 руб. 31 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п.5.2 договора аренды N 24-2-012134 от 22.08.2005 г. за нарушение срока внесения арендной платы Арендаторы выплачивают пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

Учитывая, что задолженность по арендной плате ответчиком своевременно не оплачена, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании пени в размере 17 353 руб. 31 коп.

Возражения ответчика о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июля 2013 г. по делу N А72-3981/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМиКС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко