Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 07АП-7771/13

г. Томск

4 октября 2013 г.

Дело N А67-3105/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Бабенковой

при участии представителя истца И.Ю. Титовой по доверенности от 18.07.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента финансов администрации города Томска (07АП-7771/13) на решение Арбитражного суда Томской области от 01 августа 2013 года по делу N А67 - 3105/2013 (судья С.Г. Аксиньин)

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237)

к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента финансов администрации города Томска (ИНН 7021023925, ОГРН 1037000090511)

третье лицо: Томское региональное отделение Молодежного общероссийского общественного движения "Российские Студенческие Отряды" (ИНН 7017165476, ОГРН 1067000003674)

о взыскании 183 325,81 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (с учетом уточнения) к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента финансов администрации Города Томска (далее - департамент финансов) о взыскании 183 325,81 руб. неосновательного обогащения, полученного в связи с неоплатой фактически отпущенной тепловой энергии и горячей воды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Томское региональное отделение Молодежного общероссийского общественного движения "Российские Студенческие Отряды".

Решением Арбитражного суда Томской области от 01 августа 2013 года исковые требования удовлетворены, с муниципального образования "Город Томск" в лице департамента финансов администрации города Томска за счет казны муниципального образования "Город Томск" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" взыскано 183 325,81 руб. неосновательного обогащения, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 185 325,81 руб.

Не согласившись с принятым решением, департамент финансов обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в спорный период нежилые помещения по адресу: пр. Фрунзе, 32а находились в пользовании третьего лица. В соответствии с п. 3.2.7 договора безвозмездного пользования, заключенного с третьим лицом, в его обязанности входила и оплата коммунальных услуг.

Кроме того, по мнению департамента финансов, надлежащим представителем муниципального образования в данном деле должен выступать департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании просила решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, нежилые подвальные помещения в доме по адресу г. Томск, пр. Фрунзе, 32а находятся в муниципальной имущественной казне г. Томска на основании постановления мэра г. Томска от 10.06.1999 N 399.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В содержание имущества включается и оплата его отопления.

В мае 2010, с сентября 2010 по май 2011, с октября 2011 по 20 февраля 2012 ОАО "ТГК-11" поставляло тепловую энергию на нужды отопления в нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, д. 32а, имеющие площадь 146,2 кв. м, что подтверждается актами включения системы теплопотребления от 22.09.2010, от 10.10.2011, актами отключения систем теплопотребления от 14.05.2010, от 31.05.2011 и не оспаривается ответчиком и третьим лицом. Всего в указанные периоды отпущено тепловой энергии на сумму 183 325,81 руб.

Указывая, что отпущенная тепловая энергия не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта и размера задолженности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные статьями 539 -547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Информационном письме от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, теплопотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Расчет неосновательного обогащения ответчиком не оспорен.

Возражая против удовлетворения иска, департамент финансов ссылается на передачу спорных нежилых помещений на основании договора безвозмездного пользования нежилым имуществом, являющимся муниципальной собственностью г. Томска, в соответствии с условиями которого ссудодатель (МО "Город Томск") предоставляет в бессрочное безвозмездное владение и пользование Томскому региональному отделению Молодежного общероссийского общественного движения "Российский Студенческие Отряды" (ссудополучателю) имущество: нежилые муниципальные помещения общей площадью 146,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, д. 32а (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.2.7. договора ссудополучатель обязан в течение недели с момента заключения договора заключить со специализированными организациями договоры об оказании коммунальных услуг (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, канализация, вывоз мусора и т.д.). Самостоятельно нести расходы по их оплате.

Договор на оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения со специализированной организацией третьим лицом заключен не был. В договоре, на который ссылается ответчик, истец участия не принимал.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по оплате поставленной тепловой энергии лежит на собственнике помещений. Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановления Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15222/11, от 21.05.2013 г. N 13112/12).

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Взыскание произведено за счет казны муниципального образования, а не за счет департамента.

Департамент финансов согласно Положению, утвержденному решением Думы города Томска от 15.09.2005 N 1001, является финансовым органом администрации города Томска, обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления (пункт 1.2 Положения). Департамент финансов имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации г. Томска и муниципального образования "Город Томск" (пункт 1.6 Положения). Согласно пунктам 3.57, 3.58 департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств г. Томска, представляет интересы муниципального образования "Город Томск" по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

Оснований считать ответчика ненадлежащим не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в сумме 183 325,81 руб., подлежащего возврату истцу.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 01 августа 2013 года по делу N А67-3105/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина