Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 02АП-6963/13

г. Киров

03 октября 2013 г.

Дело N А82-9834/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Великанова Андрея Александровича Григорьева Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2013 по делу N А82-9834/2010, принятое судом в составе судьи Фроловичевой М.Б.,

по жалобе закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк "Москомприватбанк", общества с ограниченной ответственностью "ГорсИнвест"

о признании действия (бездействия) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Великанова Андрея Александровича Григорьева А.Н. незаконным и об обязании конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Великанова Андрея Александровича Григорьева А.Н. передать транспортные средства закрытому акционерному обществу Московский коммерческий банк "Москомприватбанк", обществу с ограниченной ответственностью "ГорсИнвест"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Великанова Андрея Александровича (ИНН 762200017997, ОГРНИП 304760807800042),

установил:

закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" (далее - ЗАО МКБ "Москомприватбанк", банк), общество с ограниченной ответственностью "ГорсИнвест" (далее - ООО "Горсинвест", общество) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Великанова Андрея Александровича (далее - должник, ИП Великанов А.А., предприниматель) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с жалобами о признании действия (бездействие) конкурсного управляющего ИП Великанова А.А. Григорьева Александра Николаевича (далее - конкурсный управляющий, арбитражный управляющий, заявитель жалобы) незаконным, об обязании конкурсного управляющего должника Григорьева А.Н. передать транспортные средства.

Определениями Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2013 жалобы заявителей приняты к производству и назначены к совместному рассмотрению.

ЗАО МКБ "Москомприватбанк" просит (с учетом уточнения) признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ИП Великанова А.А. Григорьева А.Н., выразившиеся в длительном неисполнении, возложенной на него пункту 3 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по открытию специального банковского счета должника, а также своевременному предоставлению реквизитов этого счета конкурсным залоговым кредиторам, создании ситуации, при которой происходит уменьшение конкурсной массы, за счет увеличения задолженности за услуги по хранению заложенного имущества, которое залоговые конкурсные кредиторы в сроки, установленные законом, изъявили желание оставить за собой в порядке пункта 4.1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", незаконными и необоснованными и нарушающими права и законные интересы конкурсного залогового кредитора ЗАО МКБ "Москомприватбанк", кроме того, просит обязать конкурсного управляющего передать банку, как первоначальному залогодержателю, выразившему согласие оставить не реализованные транспортные средства за собой, а именно: грузовой тягач седельный МАЗ-544008, 2007 г.в., регистрационный знак О822УК76, полуприцеп 9453-0000010, 2007 г.в., регистрационный знак АВ883376.

ООО "Горсинвест" просит (с учетом уточнения) признать жалобу законной и обоснованной, признать действия (бездействие) конкурсного управляющего Григорьева А.Н., выразившиеся в длительном неисполнении обязанности по открытию специального счета должника, незаконными и необоснованными, повлекшими дополнительные финансовые расходы, уменьшение конкурсной массы, вред имущественным интересам кредиторов и должника, а также просит обязать конкурсного управляющего передать обществу транспортные средства: грузовой бортовой МАЗ 533605-221, 2007 г.в., регистрационный знак С211МК76, грузовой тягач седельный МАЗ-5440А8-360-031, 2008 г.в., регистрационный знак А484ОК76, полуприцеп трехосной модели 94530000010, 2008 г.в., регистрационный знак АВ984676.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2013 жалобы ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и ООО "ГорсИнвест" о признании действия (бездействие) конкурсного управляющего ИП Великанова А.А. Григорьева А.Н. незаконным удовлетворены: признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившиеся в длительном неисполнении возложенной на конкурсного управляющего пунктом 3 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по открытию специального банковского счета должника; суд обязал конкурсного управляющего ИП Великанова А.А. Григорьева А.Н. передать ЗАО МКБ "Москомприватбанк" грузовой тягач седельный МАЗ-544008, 2007 г.в., регистрационный знак О822УК76, полуприцеп 9453-0000010, 2007 г.в., регистрационный знак АВ883376; суд обязал конкурсного управляющего передать ООО "ГорсИнвест" грузовой бортовой МАЗ 533605-221, 2007 г.в., регистрационный знак С211МК76, грузовой тягач седельный МАЗ-5440А8-360-031, 2008 г.в., регистрационный знак А484ОК76, полуприцеп трехосной модели 94530000010, 2008 г.в., регистрационный знак АВ984676.

Конкурсный управляющий Григорьев Александр Николаевич с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, Закон о банкротстве не содержит сроков открытия счета. В материалах дела отсутствуют доказательства разрешения спора с ответственным хранителем, таким образом, вывод суда о том, что "длительное неисполнение обязанности по открытию счета, противоречит закону, является необоснованным, нарушает права и интересы заявителей, их право на своевременное получение в собственность предмета залога, частичное погашение задолженности должника, может повлечь дополнительные финансовые расходы по договору хранения, возможное уменьшение конкурсной массы" не содержат причинно-следственную связь открытия счета с правом на своевременное получение в собственность предмет залога. Неполучение предмета залога, согласно документам, имеющимся в материалах дела, напрямую связано с разрешением спора с ответственным хранителем. Не разрешение спора с последним, ведет к дополнительным расходам в конкурсном производстве по услугам за использование счета, следовательно, разумней было бы открыть счета после разрешения спора с ответственным хранителем, но не ранее. Неправомерные действия по своевременному открытию счетов должны быть связаны с виной конкурсного управляющего. В материалах дела имеются доказательства того, что арбитражный управляющий после первых торгов приступил к открытию счетов. Ссылка суда на то, что конкурсный управляющий обращался в банки с неправильным запросом не соответствует действительности, поскольку согласно решению суда должником является ИП Великанов А.А., а не физическое лицо Великанов А.А., следовательно, требование арбитражного управляющего об открытии счета в банках ИП Великанова А.А. верно и в соответствует решению суда о банкротстве должника. Факт утраты статуса ИП банкротного лица не может повлиять на открытие счета. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства вины конкурсного управляющего. Также заявитель жалобы указывает, что ни банк, ни общество с 2011 года по 2013 год с заявлением о передаче им на ответственное хранение спорной техники, не обращались. Договор хранения не был обжалован, как и действия конкурсного управляющего по заключению данного договора. Заявитель жалобы считает, что необходимо исходить из фактического положения, а именно наличия в материалах дела акта приема-передачи спорного имущества ответственному хранителю. Кроме того, при разрешении спора суд должен был привлечь в качестве третьего лица ООО "Экскавация", так как его права могут быть нарушены.

ЗАО МКБ "Москомприватбанк" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что специальный банковский счет должника был открыт только 23.05.2013, реквизиты данного счета представлены 27.05.2013, то есть после возбуждения судом производства по жалобе. Совокупность норм права и обстоятельств дела подтверждают факт нарушения прав банка. Довод об экономии конкурсной массы за счет более позднего открытия счета несостоятелен и не подтвержден доказательствами. Длительное не открытие счета наоборот является нарушением прав и законных интересов не только банка, но и иных кредиторов и должника, поскольку это приводит к увеличению задолженности за хранение залоговой техники, погашение которой предполагается из конкурсной массы. Причинно-следственная связь между незаконными действиями арбитражного управляющего и нарушением прав залогового кредитора подтверждена надлежащими доказательствами. Имущество в рамках конкурсного производства находится в ведении конкурсного управляющего, у которого и возникла обязанность передать его банку в собственность. Кроме того, оспариваемое определение не может нарушать права ответственного хранителя, который должен вернуть принятую на хранение вещь по первому требованию поклажедателя, а права кредитора не могут быть поставлены в зависимость от действий ответственного хранителя - ООО "Эскалация", спор, об оплате услуг которого может быть решен в рамках отдельного производства. Правоотношения, возникшие из договора хранения, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

ООО "ГорсИнвест" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

От банка поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Конкурсный управляющий, ЗАО МКБ "Москомприватбанк", ООО "ГорсИнвест", иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.10.2011 ИП Великанов А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Григорьев Александр Николаевич.

Требования ЗАО МКБ "Москомприватбанк" включены в реестр требований кредиторов ИП Великанова А.А. в размере 2 835 185 руб. 16 коп., в том числе 1 590 346 руб. 46 коп. - основного долга, 144 618 руб. 43 коп. - процентов по кредиту, 2948 руб. 14 коп. - госпошлины, как обязательство, обеспеченное первоначальным залогом по договору залога от 21.11.2007 N ДЗ-78/1, 1 001 319 руб. 53 коп. - основного долга, 86 694 руб. 53 коп. - процентов по кредиту, 9258 руб. 07 коп. - госпошлины, как обязательство, обеспеченное первоначальным залогом по договору залога от 18.12.2007 N ДЗ - 759/1, на основании вступившего в законную силу определения суда от 20.06.2011.

Требования ООО "ГорсИнвест" включены в реестр требований кредиторов ИП Великанова А.А. в размере 4 266 026 руб. 17 коп., в том числе 3 507 694 руб. 24 коп. - основного долга и 539 674 руб. 31 коп. - процентов по кредиту как обеспеченные залогом; и в сумме 682 310 руб. 01 коп., в том числе 650 000 руб. - основного долга и 32 310 руб. 01 коп. - процентов по кредиту, как обеспеченное последующим залогом, на основании вступивших в законную силу определений суда от 28.04.2011, от 07.06.2011.

Должник (поклажедатель) и ООО "Экскавация" (хранитель) 27.10.2011 заключили договор ответственного хранения (Т.2, л.д.-44, 45), согласно которому хранитель принимает на ответственное хранение и обязуется обеспечить сохранность вещей, возвратить их в надлежащем состоянии и нести ответственность за их утрату, недостачу или повреждение независимо от своей вины, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств по хранению оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, а поклажедатель обязуется взять вещь обратно по истечении срока ответственного хранения, возместить хранителю расходы по хранению и уплатить вознаграждение.

20.02.2013 после признания повторных торгов по реализации имущества должника несостоявшимися конкурсный управляющий направил банку и обществу уведомления о возможности оставить предмет залога за собой (л.д.-39, 57).

Уведомление от 20.02.2013 получено ЗАО МКБ "Москомприватбанк" 20.02.2013.

Уведомление от 20.02.2013 получено ООО "ГорсИнвест" 21.02.2013.

ЗАО МКБ "Москомприватбанк" в письме от 18.03.2013 выразило согласие оставить заложенное имущество за собой, просило конкурсного управляющего предоставить реквизиты специального банковского счета (Т.1, л.д.-60).

Согласно письму от 18.03.2013 N 77-23/208 ООО "ГорсИнвест" выразило согласие оставить заложенное имущество за собой, просило конкурсного управляющего предоставить реквизиты специального банковского счета должника (Т.1, л.д.-46).

Письмом от 25.03.2013 филиал ОАО "Сбербанк России" Северный банк сообщил конкурсному управляющему, что для открытия расчетного счета индивидуальному предпринимателю необходимо представить свидетельство о государственной регистрации. Учитывая, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, такой документ конкурсный управляющий в Сбербанк не представил. Указанным письмом Сбербанк разъяснил конкурсному управляющему, что он может использовать в ходе конкурсного производства текущий счет физического лица, ранее зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, в отношении которого ведется конкурсное производство (Т.1, л.д.-59).

Кроме того, в материалы дела представлены копии заявления от 25.03.2013 в филиал ОАО "Сбербанк России" Северный банк об открытии специального банковского счета ИП Великанова А.А., заявления от 28.03.2013 в ЗАО МКБ "Москомприватбанк" об открытии 2 счетов по ИП Великанову А.А., заявления от 26.04.2013 в ЗАО КБ "Локо-Банк" об открытии 2 счетов конкурсного управляющего ИП Великанова А.А., заявления от 17.05.2013 в ОАО "ТрансКредитБанк" об открытии 2 счетов конкурсного управляющего ИП Великанова А.А., заявления от 23.05.2013 в АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) об открытии 2 счетов конкурсного управляющего ИП Великанова А.А.

ЗАО МКБ "Москомприватбанк" в письме от 13.04.2013 в целях уменьшения расходования средств из конкурсной массы на оплату услуг по хранению предлагало принять грузовой тягач седельный МАЗ-544008, 2007 г.в., регистрационный знак О822УК76, полуприцеп 9453-0000010, 2007 г.в., регистрационный знак АВ883376 на ответственное хранение (Т.1, л.д.-75).

23.05.2013 физическому лицу Великанову Андрею Александровичу открыт счет в АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО).

Посчитав, что действиями (бездействием) конкурсного управляющего по не открытию специального банковского счета и не предоставлению реквизитов специального банковского счета, нарушаются их права и интересы, как кредиторов, банк и общество обратились в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

По пункту 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Согласно пункту 1 статьи 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 133 Закона о несостоятельности в случае утверждения судом конкурсного управляющего расчеты с кредиторами производятся таким конкурсным управляющим с использованием расчетного счета должника (основного счета должника), право распоряжения средствами на котором получает управляющий. При необходимости конкурсный управляющий вправе от имени должника открыть расчетный счет, на который будут перечисляться суммы, вырученные от продажи имущества должника. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим.

Принимая во внимание утрату гражданином-должником государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с момента принятия арбитражным судом решения о признании его банкротом и открытия конкурсного производства в соответствии со статьей 216 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может открыть расчетный счет на имя должника - физического лица для целей осуществления расчетов с кредиторами.

В данном случае, может быть применен порядок открытия такого расчетного счета для физического лица, установленный в пункте 3.1 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)".

Законом о банкротстве конкретный срок, в который конкурсный управляющий должен открыть специальный счет, не установлен.

Вместе с тем, исходя из положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, данный срок должен быть разумным.

Счет физическому лицу Великанову Андрею Александровичу был открыт в АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) только 23.05.2013, то есть более чем через два месяца с момента поступления писем банка и общества об их согласии оставить заложенное имущество за собой, и о предоставлении им реквизитов специального банковского счета (18.03.2013), в связи с чем данный срок не может быть признан разумным.

Из материалов, представленных в дело, не усматривается, что конкурсный управляющий обращался в банки с заявлением об открытии счета физическому лицу Великанову Андрею Александровичу.

Иное из материалов дела не следует.

Таким образом, арбитражным управляющим не представлены неоспоримые доказательства того, что он, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, предпринимал все необходимые действия по открытию у должника специального банковского счета.

На основании изложенных выше норм права и обстоятельств дела, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о том, что длительное неисполнение обязанности по открытию счета, реквизиты которого были представлены залоговым кредиторам 27.05.2013, противоречит закону, является необоснованным, нарушает права и интересы заявителей, их право на своевременное получение в собственность предмета залога, частичное погашение задолженности должника.

Также апелляционный суд учитывает и то, что дополнительные финансовые расходы по договору от 27.10.2011 за хранение техники после получения от банка и общества писем о согласие оставить заложенное имущество за собой, могут привести к уменьшению конкурсной массы должника за счет расходов по оплате услуг хранения.

Арбитражный управляющий, заключая договоры хранения, должен действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника и учитывать финансовое положение должника.

Статьей 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий, в том числе, обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

С учетом указанных норм права распоряжение имуществом должника, после введения конкурсного производства, осуществляет конкурсный управляющий в силу своих обязанностей, установленных действующим законодательством.

Документальное подтверждение того, что истребуемые банком и обществом транспортные средства, отсутствуют в натуре или произошла их физическая гибель, в материалах дела отсутствует.

Само по себе невозвращение заложенного имущества ответственным хранителем, не освобождает конкурсного управляющего от исполнения своей обязанности по открытию специального счета должника в разумный срок и предоставлению реквизитов данного счета кредиторам.

Кроме того, вопрос об отказе хранителя возвратить переданное ему на хранение имущество не является предметом рассмотрения данного спора.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно системному толкованию изложенной нормы права суд привлекая либо не привлекая третье лицо, исходит из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

В данном случае, ходатайство о привлечении ООО "Экскавация" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд первой инстанции не заявлено.

Конкурсным управляющим документально не подтверждено, что судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО "Экскавация" по отношению к одной из сторон.

Исходя из выше изложенного апелляционная инстанция полагает, что определение суда первой инстанции законно и обоснованно, в связи с чем апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2013 по делу N А82-9834/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Великанова Андрея Александровича Григорьева Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова