Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 16АП-974/07

г. Ессентуки

03 октября 2013 г.

Дело N А63-303/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Перехода Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2013 по делу N А63-303/2005 (с учетом определения от 27.06.2013)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя

о взыскании убытков,

принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ставропольский ликеро-водочный завод "Стрижамент" (ИНН 2634043061, ОГРН 1022601934453),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

руководитель ОАО "СтЛВЗ "Стрижамент" в порядке статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением от 22.06.2006 ОАО "СтЛВЗ "Стрижамент" признано несостоятельным (банкротом) с применением процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Перехода Д. Н.

Определением от 14.03.2011 суд удовлетворил жалобу представителя собрания кредиторов ОАО "СтЛВЗ "Стрижамент", отстранив Переходу Д. Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 24.03.2011 конкурсным управляющим ОАО "СТЛВЗ "Стрижамент" утвержден Федоренко А.В.

ИФНС России по Ленинскому району город Ставрополя на основании пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в рамках дела о банкротстве ОАО "СтЛВЗ "Стрижамент" обратилась в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Переходы Д.Н. убытков, причиненных им в результате ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО "СтЛВЗ "Стрижамент", в сумме 3 423 500 рублей.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылается на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2011, на основании которого Перехода Д.Н. был отстранен от должности конкурсного управляющего ОАО "СтЛВЗ "Стрижамент", в связи с ненадлежащим им исполнением возложенных на него обязанностей. По мнению заявителя, в результате необоснованного привлечения Переходой Д.Н. для осуществления своей деятельности ООО "СРВ" и выплаты данному обществу 4 100 000 рублей, кредиторам должника, в том числе, уполномоченному органу, причинены убытки. Размер убытков в сумме 3 423 500 рублей определен уполномоченным органом, исходя из суммы, не поступившей в конкурсную массу должника в результате необоснованно выплаченного ООО "СРВ" вознаграждения в сумме 4 100 000 рублей и процентного отношения суммы требований уполномоченного органа к общей сумме требований кредиторов должника.

Определением от 20.12.2012 суд принял заявление уполномоченного органа об уточнении требований. В соответствии с данным заявлением ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя просила взыскать с Переходы Д.Н. 3 370 895 рублей убытков, которые, по ее мнению, причинены в результате необоснованного привлечения к осуществлению своей деятельности ООО "СРВ" и выплаты ему вышеуказанной суммы. Считает, что условия о предмете договоров от 26.12.2006 и 15.02.2008, заключенных Переходой Д.Н. с ООО "СРВ", совпадают с предметом договора от 21.08.2006, заключенного им с ОАО "Юридическое агентство "СРВ" с целью юридического сопровождения процедуры банкротства должника. Из доводов, положенных в основание заявленных требований, следует, что сотрудники ООО "СРВ", оказывавшие ОАО "СтЛВЗ "Стрижамент" юридические услуги на основании договоров от 26.12.2006 и 15.02.2008, являлись штатными сотрудниками ОАО "Юридическое агентство "СРВ". Представитель уполномоченного органа указала, что при расчете суммы вознаграждения, которое могло быть выплачено ООО "СРВ" ею использовались расценки Адвокатской палаты Ставропольского края, действовавшие в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21 июня 2013 заявленные требования удовлетворены, с арбитражного управляющего взыскано 3 370 895 рублей убытков. Решение мотивировано доказанностью причинно-следственной связи между убытками заявителя и действиями арбитражного управляющего, при этом суд указал на ненадлежащее исполнение ответчиком его обязанностей как конкурсного управляющего должника.

Не соглашаясь с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21 июня 2013 года арбитражный управляющий обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, считает определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2013 по делу N А63-303/2005 подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными названным Законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, изложенными в абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", дела о возмещении арбитражным управляющим убытков на основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.

В пункте 48 Постановления N 29 указано, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Разделяя процессуальный порядок рассмотрения вопросов, возникших из дела о банкротстве, в частности вопросов, касающихся взыскания убытков, Пленум ВАС РФ в пункте 53 Постановления N 35 предусмотрел следующее: с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков (если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве) могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании убытков подано в суд, в производстве которого находилось дело о банкротстве ОАО "СтЛВЗ Стрижамент" и которое могло быть рассмотрено в порядке обособленного спора в рамках этого дела до завершения процедуры. Однако до принятия определения разрешающего настоящий спор, Арбитражным судом Ставропольского края 28.12.2012 принято определение о завершении конкурсного производства в отношении должника - открытого акционерного общества "Ставропольский ликеро-водочный завод "Стрижамент".

В силу того, что после завершения конкурсного производства, производство по делу о банкротстве фактически прекратилось, то заявление о взыскании убытков в рамках данного дела в силу абзаца второго пункта 53 Постановления N 35 не могло быть рассмотрено по существу, а производство по нему подлежало прекращению.

В этой связи определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2013 по делу N А63-303/2005 подлежит отмене.

Поскольку в случае завершении конкурсного производства в отношении должника требование о взыскании убытков остается подведомственным арбитражному суду, но не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, то к данным обстоятельствам применим пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21 июня 2013 по делу N А63-303/2005.

Прекратить производство по заявлению ИФНС России по Ленинскому району город Ставрополя о взыскании с конкурсного управляющего Переходы Дмитрия Николаевича убытков в размере 3 370 895 рублей убытков.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

А.П. Баканов Е.В. Жуков