Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 09АП-30980/13

г. Москва

03 октября 2013 г.

Дело N А40-31275/2013

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лаврецкой Н.В.

судей Валиева В.Р., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания Гаркушей Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" мая 2013 г.

по делу N А40-31275/2013, принятое судьёй Т.В. Ильиной

по иску ЗАО "Европлан"

(ОГРН 1027700085380; 115114, Москва, Кожевнический пр-д, 4, стр. 1)

к ООО "Росгосстрах"

(ОГРН 1025003213641; 140002, МО, г. Люберцы, ул. Парковая, 3)

третье лицо: ИП Сухорукова С.Ю.

о взыскании 695 635 руб. 38 коп.

в судебном заседании участвуют:

от истца: Новикова И.Г. (по доверенности от 13.04.2013)

в судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица - извещены.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Европлан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах" о взыскании 695 635 руб. 38 коп. основной задолженности.

Решением суда от 14.05.2013 исковые требования были удовлетворены.

ООО "Росгосстрах" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

02.09.2013 Девятый арбитражный апелляционный суд вынес определение о принятии апелляционной жалобы к производству, судебное заседание было назначено на 03.10.2013 г. в 11 час. 30 мин.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение суда в полном объеме изготовлено 14.05.2013 г., в связи с чем срок на его обжалование истекал 14.06.2013. Однако апелляционная жалоба ООО "Росгосстрах" направлена в суд 18.06.2013 г.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако соответствующее ходатайство заявителем жалобы в суд представлено не было.

Ответчик был извещен надлежащим образом о начавшемся процессе по юридическому адресу (л.д. 127, 128).

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает обоснованным довод истца о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 176, 265, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" на решение от 14 мая 2013 года по делу N А40-31275/2013 прекратить.

Возвратить ООО "Росгосстрах" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 387 от 27.08.2013.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко