Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 09АП-31650/13

город Москва

3 октября 2013 г.

Дело N А40-47802/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 03.10.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройМаркет"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2013 г. по делу N А40-47802/12, вынесенное судьей Васильевой И.А. 0шифр 50-431

по заявлению ЗАО "Илма Трейд Сервис" о процессуальном правопреемстве

по иску ЗАО "Илма Трейд Сервис" (ОГРН 1047796969439, 127591, г. Москва, Керамический проезд, д.53,1) к ЗАО "Инженерная компания СЭМ" (ОГРН 1027739271955, 109316, г. Москва, Остаповский проезд, д.22,1)

о взыскании 9.423.426 руб. 74 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: Пантюхина А.С. по доверенности от 23.01.2012;

От ООО "Строймаркет": Коренухин Е.С. по доверенности от 01.07.2013.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2013 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 г. отменены, дело N А40- 47802/12-50-431 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Первоначальный иск заявлен ЗАО "Илма Трейд Сервис" о взыскании с ЗАО "Инженерная компания СЭМ" задолженности по оплате выполненных работ по договору N 0126-11/002 от 07.04.2011 в размере 9 423 426 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2012 г. судом к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление ЗАО "Инженерная компания СЭМ" к ЗАО "Илма Трейд Сервис" о взыскании расходов на устранение недостатков в выполненных истцом работах в размере 7 609 769 руб. 05 коп.

Истцом по первоначальному требованию в порядке ст. 49 АПК РФ увеличен размер иска до 10 816 768 руб. 22 коп., которое судом было рассмотрено и удовлетворено.

В арбитражный суд г. Москвы от ЗАО "Илма Трейд Сервис" поступило заявление о процессуальной замене истца (взыскателя) ЗАО "Илма Трейд Сервис" по делу N А40-47802/12-50-431 на его правопреемника ООО "СтройМаркет" в порядке ст. 48 АПК РФ.

Определением суда от 16.07.2013 г. отказано ЗАО "Илма Трейд Сервис" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

ООО "СтройМаркет", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и удовлетворить заявление в порядке ст. 48 АПК РФ.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ЗАО "Инженерная компания СЭМ" в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда.

Представитель ООО "СтройМаркет" в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, 12.04.2013 г. между ЗАО "Илма Трейд Сервис" и ООО "СтройМаркет" заключен договор уступки права N б/н, согласно условиям которого ЗАО "Илма Трейд Сервис" уступило ООО "СтройМаркет" право требования исполнения обязательств от ЗАО "Инженерная компания СЭМ" по договору N 0126/11/002 от 07.04.2011 г. и приложениям к нему.

Согласно п. 20.4. договора N 0126/11/002 от 07.04.2011 г. субподрядчик не имеет права переуступать третьим лицам свои обязательства по договору полностью или частично без письменного согласия с подрядчиком (ответчиком).

В установленном судом правоотношении в порядке ст. 48 АПК РФ не может быть проведено правопреемство стороны истца, поскольку в материалы дела не представлено письменное согласие ответчика на переуступку прав и обязанностей истца по договору N 0126/11/002 от 07.04.2011 г.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2013 г. по делу N А40-47802/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СтройМаркет" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик Б.П. Гармаев