Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 02АП-7254/13

г. Киров

04 октября 2013 г.

Дело N А29-1135/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверСтройТранс" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2013 по делу N А29-1135/2013, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Войкар" (ОГРН: 1071104000010, Республика Коми, г.Инта)

к обществу с ограниченной ответственностью "СеверСтройТранс" (ОГРН: 1061116001539, Республика Коми, Усть-Вымский р-н, г.Микунь)

о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Войкар" (далее ООО "Войкар", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СеверСтройТранс" (далее ООО "СеверСтройТранс") о взыскании 1260000 руб. задолженности по договору аренды техники с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники N 37-12 от 20.11.2012.

Исковые требования основаны на условиях договора аренды техники с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники N 37-12 от 20.11.2012, положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг.

Решением суда от 24.07.2013 исковые требования ООО "Войкар" удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению ответчика, истец не доказал факт оказания ответчику услуг на сумму 1260000 руб.; представленные обществом "Войкар" путевые листы в обоснование заявленных требований не являются надлежащими доказательствами факта оказания спорных услуг в заявленном размере, т.к. подписаны неуполномоченным лицом - Горбенко А.В. Апеллянт указывает, что Горбенко А.В. принимался на должность механика, связанную с выполнением обязанностей по учету техники ООО "СеверСтройТранс", а не иных организаций; полномочиями на представление интересов общества "СеверСтройТранс", в том числе на подписание спорных путевых листов, наделен Сыч А.Н. Заявитель признает, что фактически техника общества "Войкар" отработала за декабрь 2012 года и январь 2013 года 540 часов на сумму 1080000 руб., считает, что оснований для взыскания долга в большем размере не имеется.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, рассмотреть жалобу ответчика без участия представителя истца.

В письменном ходатайстве ответчик просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2013 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

20.11.2012 между ООО "Войкар" (арендодатель) и ООО "СеверСтройТранс" (арендатор) заключен договор аренды N 37-12 техники с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники (л.д. 15-16), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование самоходную машину Комацу D65EX-16, год выпуска 2012, цвет желтый, зав. номер машины 81128, двигатель N26865750, и оказывает услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.2 арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату за пользование техникой.

Арендная плата по договору рассчитывается согласно часовым тарифам, утвержденным сторонами в Спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1 договора).

В спецификации N 1 к договору стороны согласовали стоимость 1 часа аренды техники в размере 2000 руб.

29.12.2012 между ООО "Войкар" и ООО "СеверСтройТранс" пописан акт N 000113 об оказании услуг по договору в количестве 180 часов работы по цене 2000 рублей за 1 час работы на общую сумму 360000 руб. 00 коп. (л.д. 5).

31.01.2013 между ООО "Войкар" и ООО "СеверСтройТранс" пописан акт N 000002 об оказании услуг по договору в количестве 450 часов работы по цене 2000 рублей за 1 час работы на общую сумму 900000 руб. 00 коп. (л.д. 4).

Акты от имени ООО "СеверСтройТранс" подписаны без претензий начальником участка Горбенко А.В., скреплены печатью ответчика.

Кроме того, в подтверждение факта оказания услуг по спорному договору на сумму 1260000 руб. истцом представлены реестры путевых листов, журнал учета работы строительных машин (механизмов) на объекте заказчика, путевые листы, также подписанные со стороны ООО "СеверСтройТранс" начальником участка Горбенко А.В. (л.д. 89-151).

Письмом от 04.02.2013 N 02-02/2013 истец направил ответчику указанные выше документы, счета-фактуры для оплаты оказанных истцом услуг, претензию от 04.02.2013 N 01-02/2013 (л.д. 27)

В претензии арендодатель уведомил арендатора о наличии у последнего задолженности в сумме 1260000 руб. по договору аренды N 37-12 от 20.11.2012 и потребовал ее погашения, указав на возможность обращения за взысканием суммы долга с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке (л.д. 27 на обороте).

В ответе на претензию от 15.02.2013 N 74 ответчик признал наличие задолженности перед истцом за оказанные услуги в сумме 1080000 руб. (л.д. 22 на обороте).

Неоплата ответчиком задолженности в размере 1260000 руб. в добровольном порядке явилась основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Удовлетворяя требования истца о взыскании долга по договору, суд исходил из того, что факт оказания услуг по предоставлению техники в спорный период подтвержден материалами дела, доказательств погашения имеющейся задолженности суду не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает полномочия лица - Горбатенко А.В., подписавшего путевые листы от имени ответчика.

Довод об отсутствии у названного лица соответствующих полномочий отклоняется апелляционным судом, т.к. ООО "СеверСтройТранс", признавая частично наличие долга, не указывает конкретные путевые листы, право на подписание которых у Горбенко А.В. отсутствовало.

Кроме того полномочия Горбатенко А.В. на подписание спорных документов подтверждаются представленными в материалы дела трудовым контрактом, согласно которому указанное лицо принято ответчиком на работу на должность механика участка строительно-монтажных работ в г. Инта Республики Коми, а также должностной инструкцией механика участка, в соответствии которой последний обязан организовывать учет работы строительных машин и составлять отчетные документы об их использовании, вести паспортизацию и учет (наличия, поступления, перемещения) строительных машин на участке (пункты 2.5,2.11).

Помимо этого названные выше документы скреплены печатью ООО "СеверСтройТранс", подлинность которой последнее не оспаривает.

Таким образом, анализ представленных истцом документов свидетельствует о том, что в рассматриваемый период истец в соответствии с условиями спорного договора оказал услуги по предоставлению строительной машины на объекте ответчика на сумму 1260000 руб.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2013 по делу N А29-1135/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверСтройТранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов