Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 12АП-8386/13 (ключевые темы: загрязняющее вещество - сточные воды - отбор проб - расчетный период - государственный, муниципальный контракт)

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 12АП-8386/13

г. Саратов

04 октября 2013 г.

Дело N А12-4807/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "02" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Краевой Ю.Н.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2013 года по делу N А12-4807/2013, (судья Савченко Н.А.),

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" (г. Волгоград, ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156),

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (г. Волгоград, ИНН 3403015573, ОГРН 1023402463259),

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г.Волгограда" (далее - МУП "Горводоканал г.Волгограда", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (далее - ФКУ "ИК N 9", ответчик) о взыскании 6067 852 руб. 99 коп. за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, а также неустойки 82 915 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит данное решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В обоснование жалобы её податель указывает, что по условиям контракта расчётным периодом является календарный месяц, однако, расчёт платы произведён за два месяца; норматив платы за превышение норматива по ХПК законодательно не установлен; акты отбора проб составлены с нарушениями.

МУП "Горводоканал г.Волгограда" в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При этом истец считает, что арбитражным судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют основным принципам охраны окружающей среды, что отсутствуют указанные в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены обжалуемого решения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.01.2012 года между МУП "Городской водоканал г.Волгограда" (предприятие) и ФКУ "ИК N 9" (заказчик) заключен государственный контракт N 009716 на отпуск воды и прием сточных вод на 2012 год.

Пунктом 2.1.3 государственного контракта установлено, что предприятие обязуется контролировать соблюдение заказчиком нормативов водоотведения по составу сточных вод путем выполнения анализов проб сточных вод, отбираемых в контрольных канализационных колодцах в любое время без предварительного уведомления заказчика, но не реже одного раза в три месяца.

Факт отбора проб удостоверяется актом, который подписывается представителями предприятия и заказчика. В случае отказа заказчика от направления своего представителя или отказа от подписания акта отбора проб сточных вод, результаты отбора проб предприятием признаются действительными до следующего отбора.

Заказчик, в соответствии с п.п. 2.4.2, 2.4.3 имеет право участвовать в отборе контрольных проб, а также производить, в присутствие представителя предприятия и одновременно с контрольным отбором проб сточных вод, отбор параллельных проб с целью их анализа в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

В силу п. 4.7 контракта за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ (устанавливаются "Условиями приема на основе постановления правительства РФ N 1310 от 31.12.1995 и постановления главы администрации Волгоградской области N 606 от 05.11.1996) в систему канализации с абонента взимается повышенная плата. Сумма платы определяется повышением в 2-х кратном размере тарифа за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод.

Актом от 10.07.2012 N 347 зафиксирован факт отбора проб сточной воды из контрольного канализационного колодца ФКУ "ИК N 9". Указанный акт подписан работниками МУП " Горводоканал г.Волгограда" инженером Бормотовым О.В., пробоотборщиком Пузиной Т.А., а также представителем ответчика Чумаковым Т.А.

По результатам отборов проведен химический анализ сточных вод с составлением протокола N 320 от 26.07.2012.

Указанные анализы показали превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ по следующим показателям: БПК полн., взвешенные вещества, жиры, ионы аммония, нефтепродукты, СПАВ, сульфиды, фосфаты, ХПК.

Телефонограммой N 228 от 14.08.2012 МУП "Горводоканал г.Волгограда" уведомил ФКУ "ИК N 9" об обнаружении превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В соответствии с расчетами истца плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ составляет 2 496 886 руб.49 коп.

07.11.2012 сопроводительным письмом N 08502и-12 ответчику направлен счет N 3.12.11.06.0017 от 06.11.2012 на общую сумму 2 496 886 руб. 49 коп.

Актом от 09.10.2012 N 547 зафиксирован факт отбора проб сточной воды из контрольного канализационного колодца ФКУ "ИК N 9". Указанный акт подписан работниками МУП " Горводоканал г.Волгограда" инженером Бормотовым О.В., пробоотборщиком Пузиной Т.А., а также представителем ответчика Шеповаловым А.А.

По результатам отборов проведен химический анализ сточных вод с составлением протоколов N 482 от 25.10.2012.

Указанные анализы показали превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ по следующим показателям: БПК полн., взвешенные вещества, жиры, нефтепродукты, СПАВ (аниогенные), фосфаты, ХПК.

Телефонограммой N 341 от 01.11.2012 МУП "Горводоканал г.Волгограда" уведомил ФКУ "ИК N 9" об обнаружении превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В соответствии с расчетом истца плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ составляет 3 570 966 руб. 50 коп.

Сопроводительным письмом N 00438и-13 от 21.01.2013 ответчику направлен счет N 3.13.01.18.0107 от 18.01.2013 на общую сумму 3 570 966 руб. 50 коп.

В связи с тем, что ответчик оплату не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объёме, основываясь на материалах дела, обоснованно исходил из следующего.

Отношения, сложившиеся между сторонами по поводу исполнения договора на отпуск и прием сточных вод от 25.09.2008 года, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила N 167).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В преамбуле государственного контракта N 009716 стороны обязались руководствоваться положениями Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N167 (далее - Правила N 167).

Указанными Правилами регулируются отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализацией населенных пунктов.

Согласно пунктам 64, 88 Правил N167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод и несет обязанность по осуществлению контроля за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлению организации водопроводно-канализационного хозяйства сведений о результатах такого контроля.

В соответствии с пунктами 63, 64, 65 Правил N167 в системы коммунальной канализации запрещаются сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, превышающие предельно допустимые концентрации.

Пунктами 66, 67 названных Правил установлено право абонента участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

В силу пункта 68 Правил N167, при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

Из вышеизложенного следует, что факт сброса сточных вод ответчиком с превышением содержания загрязняющих веществ должен быть подтвержден, в том числе и актами отбора проб сточных вод, отобранных в контрольно-канализационных колодцах, и подписанными представителями организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, факт превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в отобранных пробах подтвержден истцом актами отбора проб сточных вод N347 от 10.07.2012 (л.д. 22, т.1) и N547 от 09.10.2012 (л.д.30, т.1).

По результатам отбора сточных вод проведены анализы, в ходе которых согласно протоколам анализов выявлено превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ (л.д. 23, 31, т.1).

Доказательств нарушения требований к отбору и анализу проб сточных вод, ответчиком в материалы дела не представлено.

Отклоняя довод ответчика о несоблюдении истцом установленного порядка отбора проб, апелляционный суд считает его несостоятельным, поскольку в актах отбора проб указано место отбора проб, дата, время отбора проб, перечень контролируемых показателей загрязняющих веществ в воде, должность, фамилия и подписи лиц, участвующих в отборе проб.

Кроме того, в соответствии с пунктами 68 и 90 Правил N167 при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

Размер предъявленной к взысканию суммы определен истцом в соответствии с Порядком приема сточных вод и взимания с предприятий (организаций) платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области, утвержденному Постановлением Администрации Волгоградской области от 05.11.1996 N 606.

Ответчиком доказательства внесения платы за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе акты отбора проб сточных вод, протоколы анализов, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных МУП "Горводоканал г.Волгограда" исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом неправомерно при проведении расчета платы был взят расчетный период два месяца, отклоняется судебной коллегией, поскольку п.4.1 государственного контракта предусматривает, что расчётным периодом за отпущенную холодную питьевую (техническую) воду и принятые сточные воды является календарный месяц, т.е. расчетный период относится непосредственно к очистке сточных вод, но не к сверхнормативному сбросу загрязняющих веществ, которые регулируется п.2.1.3 государственного контракта.

Довод ответчика о том, что законодательно норматив платы за превышение норматива по ХПК не предусмотрено, отклоняется судебной коллегией. ХПК - химическое соединение кислорода, то есть количество кислорода, потребленное при химическом окислении содержащихся в воде органических веществ до неорганических продуктов под действием окислителей.

Допустимая концентрация ХПК в сточных водах (51,66 мг/дмЗ) предусмотрена "Условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Волгограда", утвержденными постановлением администрации Волгограда от 24 октября 2011 года N 3229.

Расчет за превышение нормативов предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах производится согласно "Порядка приема сточных вод и взимания с предприятий (организаций) платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области", утвержденного Постановлением администрации Волгоградской области N 606 от 05 ноября 1996 года.

Базовые нормативы платы, используемые при расчете регламентируются Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2003 года N 344 " О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" и Постановлением Правительства РФ от 01 июля 2005 года N 410 "О внесении изменений в приложение N 1 к Постановлению Правительства РФ от 12 июня 2003 года N344".

При этом, пунктом 23.2 Постановления администрации Волгоградской области N 606 от 05 ноября 1996 года предусмотрено:

При сбросе абонентами загрязняющих веществ, превышающих не только установленные допустимые концентрации и (или) временно допустимые концентрации, но и концентрации, допустимые для сетей канализации и (или) биологической очистки, а также в случае сброса веществ, по которым не установлены базовые нормативы платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, расчет платы производится исходя из отношений разности между фактической и допустимой (или временно допустимой) концентрациями загрязняющего вещества к допустимым концентрациям и (или) временно допустимым концентрациям того же вещества, с учетом доли сточных вод абонента на выпуске в системы канализации, по которому зафиксировано нарушение. Полученный результат (сумма по всем загрязняющим веществам) делится на число загрязняющих веществ, по которым зафиксировано нарушение, умножается на понижающий коэффициент, учитывающий дифференцированную систему установления тарифов для различных групп потребителей, на действующий тариф за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ и на объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за период не более трех месяцев от обнаружения нарушения до очередного отбора проб организациями ВКХ. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял расчеты истца.

Согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2013 года по делу N А12-4807/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина