Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 11АП-13902/13

г. Самара

03 октября 2013 г.

Дело N А55-1148/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Николаевой С.Ю., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баровой И.Ю., с участием:

от ЗАО "Сибирская Сервисная компания" - представитель Рассказова С.Р. доверенность N 27 от 19.02.2013 г., представитель Черженко Ю.Г. доверенность от 31.12.2012 г.,

от ООО "Актан-Ойл" - представитель Хабибуллина Э.А. доверенность от 19.02.2013 г.,

от Анисимовой Т.А. - представитель Ендулов В.С. доверенность от 11.04.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского Края апелляционную жалобу ЗАО "Сибирская Сервисная компания" на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2013 года по заявлению Анисимовой Татьяны Александровны о включении требования в реестр требований кредиторов; по заявлению ЗАО "Сибирская Сервисная компания" о признании недействительным договоров займа N 9 от 25.07.2006 г. и N 5 от 20.02.2007 г., по делу N А55-1148/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Актан-Ойл" (ИНН 6316151688, ОГРН 1106316000746),

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 18.01.2013 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Актан-Ойл" ИНН 6316151688, ОГРН 1106316000746 введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кириченко Андрей Геннадьевич.

Анисимова Т.А. обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в размере 3 771 027 руб. 11 коп. основной задолженности и 113 745 руб. 21 коп. процентов за пользование займом в реестр требований кредиторов должника, на основании договора займа N 9 от 25.06.2006 г. и договора займа N 5 от 20.02.2007 г.

Конкурсный кредитор-ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными договоров займа N 9 от 25.07.2006 и N 5 от 20.02.2007 между Анисимовой Татьяной Александровной и обществом с ограниченной ответственностью "Актан-Ойл" и о применении последствий недействительности сделки.

По мнению кредитора, необходимо рассмотреть заявление ЗАО "ССК" о признании недействительной сделки, на основании которой возникло требование кредитора, именно в рамках рассмотрения требования кредитора.

Требования о включении в реестр требований кредиторов и требование конкурсного кредитора о признании недействительными договоров займа объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2013 г. заявление Анисимовой Т.А. о включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворено.

Суд включил требования Анисимовой Татьяны Александровны в размере 3771027 руб. 11 коп. основной задолженности и 113745 руб. 21 коп. процентов за пользование займом в реестр требований кредиторов ООО "Актан-Ойл" в состав требований кредиторов третьей очереди.

Заявление ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" о признании недействительными договоров займа N 9 от 25.07.2006 г. и N 5 от 20.02.2007 г. между Анисимовой Татьяной Александровной и ООО "Актан-Ойл" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" г.Москва обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда в части включения требования Анисимовой Т.А. в реестр требований кредиторов ООО "Актан-ойл" в размере 3 771027 руб. 11 коп. основной задолженности и 113 745 руб. 21 коп. процентов за пользование займом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание проводится с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

В суде апелляционной инстанции представитель ЗАО "Сибирская Сервисная Компания", находящийся в Арбитражном суде Красноярского края и представитель ЗАО "Сибирская Сервисная Компания", находящийся в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде апелляционную жалобу поддержали, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель ООО "Актан-Ойл", представитель конкурсного кредитора Анисимовой Т.А., представитель участников ООО "Актан-Ойл" с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. В соответствии с требованием статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В обоснование заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов денежных средств, указано, что 25.07.2006 г. между Обществом с ограниченной ответственность "Актан" (Заемщик) и Анисимовой Татьяной Александровной (Займодавец) был заключен Договор денежного займа N 9, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику заем в размере 6 000 000,00 (Шесть миллионов) рублей 00 копеек, под 10 % годовых.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статьи 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Согласно п. 2.2 Договора 1 срок возврата займа до 31 декабря 2006 года.

Обязанности по Договору заявителем исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 6 000 000,00 (Шесть миллионов) рублей 00 копеек перечислены ООО "Актан", что подтверждается платежным поручением N 6 от 26.07.2006 года.

31 декабря 2006 года между Заемщиком и Заимодавцем заключено дополнительное соглашение к Договору 1, согласно которому возврат Заемщиком суммы займа должен быть осуществлен не позднее 31 декабря 2007 года.

29 декабря 2007 года между Заемщиком и Заимодавцем заключено дополнительное соглашение к Договору 1, согласно которому возврат Заемщиком суммы займа должен быть осуществлен не позднее 31 декабря 2008 года.

31 декабря 2007 года между Заемщиком и Заимодавцем заключено дополнительное соглашение к Договору 1, согласно которому проценты за пользование займом не устанавливаются.

29 декабря 2008 года между Заемщиком и Заимодавцем заключено дополнительное соглашение к Договору 1, согласно которому возврат Заемщиком суммы займа должен быть осуществлен не позднее 31 декабря 2009 года.

20.02.2007 г. между Обществом с ограниченной ответственность "Актан" (Заемщик) и Анисимовой Татьяной Александровной (Заимодавец) был заключен Договор денежного займа N 5, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику заем в размере 1 318 000 (Один миллион триста восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек, под 10 % годовых.

Согласно п. 2.2. Договора срок возврата займа до 31 декабря 2007 года.

Обязанности по Договору кредитором исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 1 318 000 рублей переданы ООО "Актан", что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 6 от 20.02.2007.

29 декабря 2007 года между Заемщиком и Заимодавцем заключено дополнительное соглашение к Договору 2, согласно которому возврат Заемщиком суммы займа должен быть осуществлен не позднее 31 декабря 2008 года.

31 декабря 2007 года между Заемщиком и Заимодавцем заключено дополнительное соглашение к Договору 2, согласно которому проценты за пользование займом не устанавливаются.

29 декабря 2008 года между Заемщиком и Заимодавцем заключено дополнительное соглашение к Договору 2, согласно которому возврат Заемщиком суммы займа должен быть осуществлен не позднее 31 декабря 2009 года.

В установленный срок суммы займа, указанные в Договоре 1 и Договоре 2, не возвращены до настоящего времени.

В связи с принятием внеочередным общим собранием участников ООО "Актан" решения о реорганизации в форме выделения Общества с ограниченной ответственностью "Актан-Ойл" согласно разделительному балансу ООО "Актан", часть задолженности перед Анисимовой Т.А. по вышеуказанным договорам займа были переданы вновь образованному обществу - ООО "Актан-Ойл" в размере 3 884 772,32 руб., а именно:

- Договор займа N 5 от 20.02.2007 г.: сумма займа - 1 318 000,00 руб., проценты -113745,21 руб.

Сумма процентов за пользование займом по Договору N 5 от 20.02.2007 г., переданная в ООО "Актан-Ойл" начислена в соответствии с п. 1.2 Договора 2 за период с 20.02.2007 г. по 31.12.2007 г. (315 дней) и составила 113745 руб. 21 коп.

01 февраля 2010 года между заявителем и ООО "Актан-Ойл" подписано Дополнительное соглашение к Договору денежного займа N 5 от 20.02.2007 г., заключенного, согласно которому стороны внесли изменения в данный Договор в части замены ООО "Актан" на ООО "Актан-Ойл" и о продлении срока возврата займа до 31.12.2011 г.

01 февраля 2010 года между заявителем, ООО "Актан" и ООО "Актан-Ойл" подписано Соглашение к Договору денежного займа N 9 от 25.07.2006 г., согласно которому задолженность по Договору займа N 9 от 25.07.2006 г. разделена в результате реорганизации в виде выделения ООО "Актан-Ойл". Часть задолженности (основной долг) по данному Договору в размере 2 453 027 (Два миллиона четыреста пятьдесят три тысячи двадцать семь) рублей 11 копеек передана в ООО "Актан-Ойл". Так же согласно п.4 Соглашения установлен срок возврата суммы займа по Договору N 9 от 25.07.2006 - не позднее 31.12.2011 года.

Таким образом, правомерно установлено, что ООО "Актан-Ойл" является правопреемником ООО "Актан" по вышеуказанным договорам займа.

Перечисление денежных средств от имени Анисимовой Т.А. на расчетный счет ООО "Актан" произведено платежным поручением с расчетного счета в ОАО КБ "Солидарность".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 оценивая достоверность факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Однако из материалов дела установлено, что часть суммы займа предоставлена в безналичном порядке, (т.1.л.д.17) что подтверждает реальность заключенного договора займа представленными платежным поручением и выпиской банка.

Проверка финансового состояния кредитора необходима в том случае, когда ставится под сомнение реальность займа. Поскольку часть займа предоставлена в безналичном порядке, отсутствуют основания проверки реальности займа.

С учетом содержания договора купли-продажи акций N 3 от 22.12.2005 г., судом первой инстанции правомерно установлено, финансовое положение кредитора Анисимовой Т.А. позволяло предоставить сумму займа, подтвержденную квитанцией к приходному кассовому ордеру N 6 от 20.02.2007 г. на сумму 1 318 000,00 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не было принято во внимание возражение временного управляющего по поводу того, что сделка, совершенная между кредитором и должником является крупной и требует согласия учредителей должника, что влечет ее ничтожность, а также о том, что кредитор является аффилированным лицом, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям:

Согласно ответу Управления ЗАГС Самарской области от 17.06.2013 Анисимов Алексей Павлович и Анисимова Екатерина Павловна имеют общего отца Анисимова Павла Алексеевича и мать Анисимову Татьяну Александровну.

Также имеется запись акта о заключении брака между Черняковым Александром Анатольевичем и Анисимовой Екатериной Павловной, составленная отделом ЗАГС Октябрьского района г. Самары Самарской области. Фамилия супруги после заключения брака - Чернякова.

Директор ООО "ЕВРОТЭК" Черняков Александр Анатольевич является супругом участника ООО "Актан-Ойл" Черняковой Екатерины Павловны и зятем участников ООО "Актан-Ойл" Анисимова Алексея Павловича и Анисимовой Татьяны Александровны.

Титов Алексей Константинович является сыном участника должника Титова Константина Алексеевича.

В соответствии с п.5 ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В силу п.5 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В соответствии с п.1 ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки (в том числе заем), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Таким образом, сделки, в отношении которых имеются возражения по основаниям заинтересованности или крупного характера, являются оспоримыми, и оценка этим доводам может быть дана при оспаривании сделки в установленном законом порядке.

Довод о ничтожности сделок, в отношении которых имеются возражения по основаниям заинтересованности или крупного характера, является ошибочным, поскольку несоблюдение требований с п.5 ст. 45 и п.5 ст.46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" позволяет говорить об оспоримом характере этих сделок.

Данная сделка не является крупной для общества, что подтверждается разделительным балансом ООО "Актан" на 20.10.2010 и бухгалтерскими балансами должника.

Сделка в установленном законом порядке, то есть в порядке искового судопроизводства не оспорена и не признана недействительной; приведенные ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" доводы свидетельствуют об оспоримости сделки и им не может быть дана оценка в рамках дела о банкротстве при установлении требований кредитора.

Проверка доводам о заинтересованности в совершении сделки может быть сделана в процессе оспаривания оспоримой сделки в установленном порядке.

Довод заявителя жалобы о том, что не дана оценка заявлению временного управляющего том, что договор займа является ничтожной сделкой в силу ст. 169 ГК РФ (недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности), а также в связи с допущенным злоупотреблением правом (ст.10, 168 ГК РФ), отклоняется в силу следующего:

По мнению временного управляющего сделки по выдаче сумм займов осуществлены в противоречие ст. 10 ГК РФ, так как со стороны кредитора имеет место злоупотребление правом, обход закона с противоправной целью - преднамеренное доведение общества до состояния банкротства путем образования несуществующей кредиторской задолженности Анисимовой Т.А.

Как указано временным управляющим, преднамеренное доведение общества до состояния банкротства выразилось в том, что при создании ООО "Актан-Ойл" вновь создаваемому обществу были переданы только долги, в т.ч. долги ООО "Актан" (долги кредитора), а также неликвидное имущество - скважины, геологические исследования на которых, проведенные еще в 2007 году не дали результатов. Однако, несмотря на это, создавая новое юридическое лицо цель его создания была проведение деятельности на участке, где геологические исследования в 2007 году не дали результатов, что свидетельствует о создании ООО "Актан-Ойл" не для ведения хозяйственной деятельности, а для увода долгов и образования несуществующей кредиторской задолженности заинтересованных лиц, в т.ч. Анисимовой Т.А.

Согласно пояснениям должника от 28.05.2013 г. Анисимова Т.А. на момент предоставления займа и в настоящее время является участником ООО "Актан", она же является и участником нового юридического лица - ООО "Актан-Ойл", а также матерью директора ООО "Актан-Ойл". Таким образом, действия контролирующего лица ООО "Актан" и ООО "Актан-Ойл", одновременно кредитора - Анисимовой Т.А., которые были выражены в предоставлении займов ООО "Актан", и дальнейшая их передача вновь образованному юридическому лицу - ООО "Актан-Ойл", заведомо ставили ООО "Актан-Ойл" в неблагоприятное положение, когда юридическое лицо неспособно рассчитываться с кредиторами и осуществлять экономическую деятельность.

Судом апелляционной инстанции данный довод отклоняется, поскольку факт реальности (денежности) займа не вызывает сомнения и подтвержден документально. Отсутствуют доказательства наличия согласованных действий по выдаче займа, мнимости или притворности сделки или иные обстоятельства, подтверждающие злоупотребление правом, доводы носят предположительный характер.

Сумма займа, выданная Анисимовой Т.А., исходя из состава баланса должника явно не могла заведомо ставить ООО "Актан-Ойл" в неблагоприятное положение, когда юридическое лицо неспособно рассчитываться с кредиторами и осуществлять экономическую деятельность.

На основании вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об удовлетворении требований Анисимовой Т.А. о включении в реестр требований кредиторов заявленной суммы по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Законность судебного акта в части оставления без рассмотрения требований конкурсного кредитора о признании недействительными договоров займа, заключенных с Анисимовой Т.А. в силу требований п. 5 статьи 268 АПК РФ не подлежит проверке.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно принято во внимание разъяснение п.17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенное в Постановлении от 23 декабря 2010 г. N 63 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ГЛАВЫ III.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)", в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2013 года по делу N А55-1148/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило С.Ю. Николаева