Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 07АП-7841/13

г. Томск

7 октября 2013 г.

Дело N А27-6323/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Н.В. Марченко, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Большаниной с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - Н.А. Чевтайкиной по доверенности от 23.12.2010, паспорт,

от заинтересованного лица - А.В. Калязимовой по доверенности от 17.06.2013, удостоверение, Т.Н. Круговой по доверенности от 28.12.2012, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июля 2013 г. по делу N А27-6323/2013 (судья Т.А. Мраморная)

по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090, 650054, г. Кемерово, Пионерский бульвар, д. 4А)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (650024, г. Кемерово, ул. Глинки, д. 19)

о признании недействительным решения N 57 от 06.05.2013 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области N 330 от 17.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - заявитель, общество, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России по КНП N 1 по Кемеровской области) о признании незаконным решения N 57 от 06.05.2013 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области (далее - УФНС России по Кемеровской области) N 330 от 17.06.2013.

Решением от 26.07.2013 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) правомерность применения налоговых вычетов.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению общества, решение суда законно и обоснованно.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель общества просила в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле ли, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, инспекцией ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" вручено требование от 05.03.2013 N 705 о предоставлении в десятидневный срок документов необходимых для проведения проверки.

Требование налогоплательщиком не исполнено.

В связи с непредставлением в установленный срок истребованных документов, инспекцией составлен акт N 60 от 03.04.2012 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях.

Рассмотрев указанный акт, исполняющий обязанности заместителя начальника инспекции вынес решение N 57 от 06.05.2013 о привлечении ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" к ответственности за налоговое правонарушение.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 130200 руб. по статье 126 НК РФ за непредставление двенадцати наименований документов.

Не согласившись с решением налогового органа, общество в порядке статьи 139 НК РФ обратилось в УФНС России по Кемеровской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Кемеровской области от 17.06.2013 N 330 жалоба общества частично удовлетворена, решение от 06.05.2013 N 57 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено в части отмены штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в размере 100600 руб.

Считая решение Межрайонной ИФНС России по КНП N 1 по Кемеровской области от 06.05.2013 N 57 с учетом изменений решением УФНС России по Кемеровской области от 17.06.2013 N 330 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что в части истребования запрашиваемых документов - ведомостей аналитического учета, журналов-ордеров по счетам, выписок из главной книги инспекцией в порядке статьи 65 АПК РФ не доказана обязательность предоставления данных документов в ходе камеральной налоговой проверки.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. N 267-0).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом выставлено требование N 705 о предоставлении документов от 05.03.2013, которым истребованы документы, необходимые для проведения камеральной налоговой проверки 3 раздела "Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пункту 2-4 статьи 164 НК РФ" декларации за 4 квартал 2012 г., по которому в строке 3-240-03 "Итого сумма НДС, исчисленная к уменьшению в бюджет по данному разделу" сумма налога исчислена к вычету, в том числе: ведомости аналитического учета по счету 68, 19, 50, 51, 52, 58, 60, 90, 91, 99, выписки из главной книги по счетам 01, 07, 08, 19, 41, 50, 51, 52, 58, 60, 62, 68, 76, 79, 90, 91, 94, 99 за 4 квартал 2012 года, журналы-ордеры по счетам 60, 76.

Указанные в требовании документы обществом в установленный срок не представлены. В адрес инспекции обществом направлено письмо от 15.03.2013 N 05Б/07/142 о том, что инспекция не вправе истребовать запрашиваемые документы в ходе камеральной проверки.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Указанным положениям о правах налоговых органов корреспондирует обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (подпункты 1, 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 80 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно пункту 3 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пунктом 7 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено НК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Таким образом, налоговые органы при проведении камеральной проверки вправе истребовать документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС в случае представления налоговой декларации, в которой заявлено право на возмещение налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ организации являются плательщиками НДС.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Таким образом, можно сделать вывод, что вычеты сумм НДС производятся на основании счетов-фактур и первичных документов.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действующего в проверяемый период, установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При этом глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит специальных правил относительно объема и вида первичных документов.

Вместе с тем, поскольку перечень документов, которые налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренный статьей 172 НК РФ, не является закрытым, налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС, если заявлено право на возмещение налога, вправе истребовать только необходимые для проведения проверки документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.

Из содержания норм статей 93 и 126 НК РФ следует, что для привлечения налогоплательщика к ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ, необходимо, чтобы он располагал истребованными налоговым органом документами (документы должны быть у последнего в наличии) и представил их не в установленный срок либо уклоняется от представления документов.

Нарушение срока представления документов в установленный срок по требованию налогового органа проводившего камеральную проверку влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьей 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.

В силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, признавая недействительным решение налогового органа, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что инспекцией не доказана необходимость предоставления ведомостей аналитического учета, журналов-ордеров по счетам данных документов, выписок из главной книги, указанных в требовании.

Ссылка инспекции в апелляционной жалобе на возможность истребования инспекцией у налогоплательщика любых документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из приведенных положений статьи 88 НК РФ в совокупности со статьей 172 НК РФ следует, что право истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии с указанной статьей правомерность применения налоговых вычетов, ограничено понятием "необходимых документов", что свидетельствует о невозможности истребовать неограниченный перечень и количество документов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

В данном случае, оборотно-сальдовые ведомости и журналы-ордеры не являются обязательными для целей налогообложения в силу указанных статей, поскольку не относятся к счетам-фактурам и первичным документам, подтверждающим налоговые вычеты, так как не являются документами, подтверждающими принятие товаров (работ, услуг) к учету, следовательно, не обязательны для представления в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов и возмещения НДС, соответственно, общество не может нести ответственность за их не предоставление.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление выписок из главной книги.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные документы также не предусмотрены НК РФ в качестве документов, на основании которых осуществляется возмещение НДС из бюджета.

Как изложено выше, пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" устанавливает, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами организации, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Формы составления выписок из главной книги не предусмотрены в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, поскольку они не являются первичными учетными документами.

С учетом этого, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что выписка из главной книги не относится к первичным документам, которые в соответствии со статьей 172 НК РФ подтверждают право на налоговый вычет по НДС и у налогового органа отсутствовало право на их истребование.

В постановлении от 08.04.2008 N 15333/07 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что истребуемые налоговым органом в ходе налоговой проверки документы должны относиться к предмету проверки, в противном случае при непредставлении документов, не относящихся к предмету проверки, оснований для применения ответственности, предусмотренной пункту 1 статьи 126 НК РФ, не имеется.

С учетом этого, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что инспекция не доказала факт необходимости и обязательности предоставления документов, указанных в требовании, за непредставление которых общество привлечено к ответственности. Представление же обществом в ходе проведения проверки всех счетов-фактур и первичных документов по принятию на учет товаров (работ, услуг) инспекцией не оспаривается.

Ссылка инспекции на пункты 3, 6-8 статьи 171 НК РФ несостоятельна, поскольку указанные нормы НК РФ регламентируют конкретные случаи и порядок предоставления налоговых вычетов, которые в данном случае применению не подлежат (налоговыми агентами, суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями, суммы налога, исчисленные налогоплательщиками при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, суммы налога, уплаченные по расходам на командировки и др.)

Ссылка инспекции в обосновании своей позиции на письмо Минфина России от 02.05.2007 N 03-02-07/1-209, в котором указано, что налоговые органы имеют возможность истребовать документы, которые обосновывают вычеты по НДС, в том числе и регистры налогового и бухгалтерского учета, также несостоятельна, из содержания письма усматривается только возможность такого истребования, но не следует обязанность налогоплательщика ее исполнить, в том числе принимая во внимание, что в соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики не обязаны исполнять незаконные требования налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства инспекцией в рассматриваемой ситуации не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июля 2013 г. по делу N А27-6323/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Н.В. Марченко М.Х. Музыкантова