Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 09АП-31610/13

г. Москва

04 октября 2013 г.

Дело N А40-26688/13

Резолютивная часть постановления объявлена "02" октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "04" октября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.И. Тетюка

Судей: С.Н. Овчинниковой, В.Я. Гончарова

при ведении протокола судебного заседания Е.Г. Колесниченко

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Арт городец"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года

по делу N А40-26688/13, вынесенное судьей Н.В. Фатеевой (шифр судьи 129-213)

по иску ООО "Арт городец"

к ООО "БГС Индастриал"

о взыскании 3 138 047 руб. 15 коп. долга и 156 902 руб. 36 коп. пени, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

при участии в судебном заседании:

от истца: Вакина Т.В. - дов. от 15.04.2013

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арт городец" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БГС Индастриал" о взыскании 3 138 047,15 руб. долга и 156 902,36 руб. пени, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Обществом с ограниченной ответственностью "Арт городец" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором истец просил:

- запретить ликвидационной комиссии составлять промежуточный ликвидационный баланс, ликвидационный баланс и передавать их в налоговый орган;

- запретить регистрирующему органу - Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы N 46 вносить в реестр юридических лиц запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО "БГС Индастриал" или если запись уже внесена исключить из реестра запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО "БГС Индастриал";

- наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ООО "БГС Индастриал" в размере 3 384 424,26 рублей.

Определением суда от 17.07.2013 отказано Обществу с ограниченной ответственностью "Арт городец" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

ООО "Арт городец", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его вынесенным с неправильным применением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указывает на наличие оснований для удовлетворения заявления о принятии заявленных обеспечительных мер.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить определение суда, удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Оснований для отмены определения суда не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если неприятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

В заявлении истец указал, что сумма иска является значительной для истца, непогашение ответчиком образовавшейся задолженности приведет к возникновению сложностей у истца с исполнением текущих налоговых обязательств, оплаты обязательств имеющихся перед контрагентами.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

При этом в абз. 1 п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.13 постановления от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как правильно указал суд в определении, Общество с ограниченной ответственностью "Арт городец" не представило доказательства, подтверждающие его доводы в обоснование причин обращения с заявлением о принятии мер, а также не представило доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб истцу.

Кроме того, заявленные обеспечительные меры в виде запрета ликвидационной комиссии составлять промежуточный ликвидационный баланс, ликвидационный баланс и передавать их в налоговый орган; запрета регистрирующему органу - Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы N 46 вносить в реестр юридических лиц запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО "БГС Индастриал" или если запись уже внесена исключить из реестра запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО "БГС Индастриал", не связаны с предметом заявленных требований.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "Арт городец" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда об отказе в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года по делу N А40-26688/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Арт городец" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова В.Я. Гончаров