Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 09АП-29676/13

город Москва

30 сентября 2013 г.

Дело N А40-44702/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры ЦАО города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" июля 2013 г., принятое судьей Ю.А. Скачковой, по делу N А40-44702/13 по иску Префектуры ЦАО города Москвы к ООО"ЮКА", третьи лица - 1) ДГИГМ, 2) Управа Пресненского района г.Москвы, 3) Управление Росреестра по Москве, 4) ООО "касса и Ко", 5) ООО "ФИРМА "АРД", о признании постройки самовольной, ее сносе, признании права отсутствующим

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гасанов М.Г. по доверенности от 24.12.2012, от ответчика: Сеничкина Е.Н. по доверенности от 26.04.2013

от третьего лица: от ДГИГМ - не явился, извещен

от Управы Пресненского района г.Москвы - не явился, извещен

от Управления Росреестра по Москве - не явился, извещен

от ООО "Касса и Ко" - Латушкин Е.Н. по доверенности от 13.05.2013

от ООО "ФИРМА "АРД" - адвокат Абрамова Н.В. по доверенности от 10.09.2013

В Арбитражный суд г.Москвы обратилась Префектура Центрального административного округа города Москвы обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮКА" о признании нежилого здания общей площадью 1259,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д.1, стр.5 - самовольной постройкой, обязании ООО "ЮКА" снести самовольную постройку - нежилое здание общей площадью 1259,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д.1, стр.5, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "ЮКА" на нежилое здание общей площадью 1259,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д.1, стр.5; обязании ООО "ЮКА" освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д.1, стр.5 от нежилого здания общей площадью 1259,0 кв.м., в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу; предоставлении префектуре ЦАО г. Москвы в случае не исполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу осуществить снос самовольной постройки (демонтаж) - нежилого здания общей площадью 1259,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д.1, стр.5 с взысканием с ответчика необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, префектурой пропущен срок исковой давности.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Истец в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик и присутствующие в судебном заседании третьи лица с решением суда согласны, просили оставить его без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения. Третьи лица ДГИГМ, Управа Пресненского района города Москвы, Управление Росреестра по г. Москве, в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 названной статьи (абзац 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ). Снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

Для применения последствий самовольности занятия участка и возложения обязанности снести незаконные строения на нем истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется самовольным строением.

Пунктом 2 Определения Конституционного суда РФ от 03.07.2007 г. N 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как следует из материалов дела, ООО "ЮКА" на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 1 259,0 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 1, стр. 5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2009 г., запись регистрации N 77-77-11/127/2008-593. Документом-основанием для регистрации послужил договор N А/кп-2 купли-продажи недвижимого имущества от 19.12.2008 г. с ООО "Фирма "АРД".

ООО "Фирма "АРД" здание площадью 1 190,6 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 1, стр. 5 принадлежало на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.02.2001 г. (запись N 77-01/00-019/2001-3801).

10 августа 2007 года ООО "Фирма "АРД" получено Свидетельство о государственной регистрации права на здание по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 1, стр. 5, общей площадью 1 259 кв.м. Документом-основанием для регистрации права за ООО "Фирма "АРД" явился акт приемки вновь вводимых предприятий торговли, общественного питания, утвержденный заместителем Префекта ЦАО г. Москвы 25.11.2000 г.

В соответствии с актом приемки вновь вводимых предприятий торговли, общественного питания быстрого обслуживания, утвержденный заместителем Префекта ЦАО г. Москвы 25.11.2000 г., комиссией принят объект общественного питания - ресторан, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 1, стр. 5, площадью 1 190,6 кв.м.

В материалы дела представлена копия пакета правоустанавливающих документов N 59920 на спорный объект. Согласно письму ТБТИ "Центральное" по данным технического учета на дату последнего обследования 02.07.2004 г. площадь здания по адресу: ул. Красная Пресня д.1 стр. 5 составляет 1 259,0 кв.м.

Согласно материалам дела, в соответствии с распоряжением префекта ЦАО от 10.02.2000 г. N 245-р МКЗ, между Московским земельным комитетом (Москомзем) (арендодатель) и ООО "Фирма "АРД" (арендатор) был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-01-506243 от 03.04.2000 г., предметом которого является земельный участок площадью 450 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, у станции метро "Краснопресненская", предоставляемый в пользование на условиях аренды для размещения и последующей эксплуатации ресторана из быстровозводимых конструкций в соответствии с Городским торговым патентом от 10.08.1999 г. N 178. Срок действия договора 5 лет.

В соответствии с Решением Окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса Центрального административного округа г. Москвы от 05.05.2005 г. N 13 п. 47, утвержденным распоряжением префекта Центрального административного округа города Москвы от 24.05.2005 г. N 2424-р, между ДЗР г. Москвы и ООО "Фирма "АРД" был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-01-512560 от 26.08.2005 г., предметом которого является земельный участок, площадью 0,0548 га, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, улица Красная Пресня, вл. 1, стр. 5, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации существующего некапитального ресторана, являющегося некапитальным объектом, движимым имуществом. Договор заключен сроком до 05 мая 2010 года.

Как следует из выписки из технического паспорта на здание (форма 1а) Центрального ТБТИ по состоянию на 04.06.2004 г. здание (строение), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 1, стр. 5 имеет общую площадь 1 259,0 кв.м., материал стен - панели "Сэндвич", год постройки 2000, здание обустроено водопроводом, канализацией, горячей водой, центральным отоплением. Таким образом, на объект составлен технический паспорт по форме 1а, выдаваемой только на капитальные объекты.

Префектура ЦАО г. Москвы обратилась с иском в арбитражный суд с указанием на то, что в соответствии с протоколом N 9 от 05.04.2013 года заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Центрального административного округа, возведенный объект, расположенный по адресу: Москва, ул. Красная Пресня, д. 1, стр. 5, обладает признаками самовольного строительства в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно письму Заместителя руководителя Департамента городского имущества города Москвы, земельный участок на котором расположен спорный объект, был передан ООО "Фирма АРД" по договору аренды земельного участка от 26.08.2005 г. N М-01-4512560 сроком до 31.08.2011 г. под эксплуатацию существующего ресторана, являющегося некапитальным объектом. В настоящее время договор расторгнут.

Согласно письму Мосгосэкспертиза, проектная документация на строительство объекта по адресу: ул. Красная Пресня, д. 1, стр. 5 на рассмотрение в Мосгосэкспертизу не поступала. Как следует из письма Мосгосстройнадзора, по объекту по адресу: ул. Красная Пресня, д. 1, стр. 5 проектная документация в Мосгосстройнадзор не поступала, разрешение на строительство не оформлялось. Иной информацией в отношении данного объекта Мосгосстройнадзор не располагает.

Письмом N 01-15-412/3 от 19.04.2013 г. ОАТИ г. Москвы сообщил, что по адресу: ул. Красная Пресня, д. 1, стр. 5 в 2008 году инспекцией в установленном порядке был оформлен ордер N 08447327 на ведение работ по ремонту фасада здания объекта общественного питания. Заказчик и подрядчик - ООО "Фирма "АРД". В сентябре 2009 года ордер был закрыт.

Как следует из выписки из ЕГРП от 10.06.2013 г., представленной Управлением Росреестра по запросу суда, правообладателем спорного нежилого здания является ООО "ЮКА", свидетельство о государственной регистрации права собственности N 77-77-11/127/2008-593 от 03.02.2009 г., зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде аренды на 25 лет, по договору аренды от 27.07.12г. N 14 с ООО "Каса Ко".

Ответчиком заявлено о пропуске Префектурой срока исковой давности. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в пункте 22, исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлено экспертное заключение ЗАО "Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза" N 0295э/14-04/13, согласно которому, проведя визуально-инструментальное обследование спорного объекта, эксперты пришли к следующим выводам:

1. Строение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 1, стр. 5, возведенное на специально подготовленном фундаменте, имеющего прочную связь с землей, является стационарным сооружением и относится к капитальным строениям.

Строение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 1, стр. 5, подключено к городским инженерным сетям (к водопроводу, канализации, газоснабжению и электрическим сетям) по постоянной схеме.

2. По результатам проведенного исследования и из ответа па вопрос 1 можно сделать вывод, что на основании ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации строение по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 1, стр. 5 по техническим критериями отвечает требованиям недвижимого имущества.

На вопрос N 3 "Не представляет ли угрозу вышеуказанное строение для жизни или здоровья людей?" экспертами дан ответ, что здание и внутренние инженерные системы находится в удовлетворительном состоянии, и отвечают действующим нормам и стандартам по охране окружающей среды. Деформационных трещин, вызванных просадкой здания, на несущих элементах здания не выявлено. Признаков утраты конструктивными несущими элементами здания несущей способности при обследовании не выявлено. Строительные материалы и конструкции, примененные при строительстве здания, соответствуют строительным материалам и конструкциям, применяемым при строительстве капитальных строений.

Помещения здания прошли обследование и согласование с ГОЧС Центрального административного округа города Москвы N 20/1860 от 31.05.2005 г. получив "Паспорт безопасности ресторанного комплекса по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 1, стр. 5". В соответствии с п. 8, таблицы 1 "Технической части" сборника 28 УПВС, данное строение относится к II группе капитальности; срок службы данных зданий составляет 125 лет.

Таким образом, экспертами сделан вывод о безопасности объекта для жизни и здоровья граждан.

Материалами дела подтверждается, что акт приемки в отношении спорного объекта утвержден заместителем Префекта ЦАО г. Москвы 25.1.2000 г., что указано в качестве основания государственной регистрации права ООО "Фирма "АРД" в Свидетельстве о государственной регистрации права от 23.02.2001 г.

Кроме того, 30.11.2004 г. состоялось заседание штаба по вопросам вывода объектов торговли и услуг со станции метрополитена и из 25-метровой зоны от наземных вестибюлей и сооружений метрополитена, на котором присутствовал Префект ЦАО г. Москвы Байдаков О.М. и на котором было постановлено согласиться с предложением Префектуры ЦАО г. Москвы о сохранении 20 объектов, в том числе объекта по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 1, стр. 5.

При этом на заседание Префектурой ЦАО г. Москвы были представлены, договор аренды земельною участка от 03.04.2000 г. N М-01-506243, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный объект. Данное обстоятельство подтверждаемся протоколом N 5 заседания штаба по вопросам вывода объектов торговли и услуг со станции метрополитена и из 25-метровой зоны от наземных вестибюлей и сооружений метрополитена от 30.04.2004 г.

Таким образом, уже в 2004 году истец располагал сведениями о том, что спорный объект является капитальным и на него в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика относительно необоснованности применения судом первой инстанции срока исковой давности не принимаются апелляционным судом в качестве основания для отмены решения суда.

Согласно пункту 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" июля 2013 г. по делу N А40-44702/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Н. Барановская