Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 17АП-10059/13

г. Пермь

03 октября 2013 г.

Дело N А60-12222/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - Скобычкин А.В., доверенность от 10.04.2013,

от ответчика - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Сибирский гранитный карьер"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 июня 2013 года

по делу N А60-12222/2013,

вынесенное судьей Шмелевой Ю.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский гранитный карьер" (ОГРН 1036604392846, ИНН 6662005499)

к Администрации города Екатеринбурга

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский гранитный карьер" (далее - ООО "Сибирский гранитный карьер", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга (далее - ответчик) о взыскании 3 446 983 руб. 50 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 27.06.2013 в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда от 27.06.2013 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Общество "Сибирский гранитный карьер" не согласно с выводом суда о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 04.04.2010. Истец сослался на то, что о нарушении своего права узнал с 28.08.2012, то есть с момента получения от органа государственного кадастрового учета справки о размере кадастровой стоимости земельного участка, учитывая, что расчеты арендной платы ответчиком составлялись с запозданием: за 2009 и 2010 годы - 01.06.2011, за 2011 год - 29.09.2011. Истец считает, что судебный акт по делу N А60-23695/2012 не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора, поскольку правомерность начисления размера арендной платы в рамках указанного дела не устанавливалась ввиду отказа истца от иска. В суде апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 25.07.2013 в судебном заседании объявлен перерыв до 26.07.2013.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.05.2004 на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом от 13.05.2004 N 6832 между Администрацией г. Екатеринбурга (арендодателем) и ООО "Сибирский гранитный карьер" (арендатором) заключен договор N Т-172/0419 аренды земельного участка, площадью 164997 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0706016:0005, расположенного по адресу: г. Екатеринбург ул. 40-летия Комсомола (40 лет ВЛКСМ), д.1г, под объект промышленности (предприятие строительного комплекса), на срок с 01.05.2004 по 30.04.2019 (п. 1.1, 2.1. договора) (в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2009 N 1).

В соответствии с п. 3.1. договора размер арендной платы (расчет) установлен в приложении N 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2009 N 1) предусмотрено, что размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования "город Екатеринбург" и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1). При изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования "город Екатеринбург", влияющих на определение размера арендной платы, арендодатель обязан произвести перерасчет арендной платы (в том числе неоднократно в течение года), а арендатор обязан уплачивать измененную арендную плату.

В п. 3.4. договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2009 N 1) предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

Договор зарегистрирован 09.06.2004, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре (л.д. 30 оборот).

Согласно акту земельный участок передан арендодателем арендатору 01.05.2004 (л.д. 30).

По расчетам Администрации арендная плата за 2009 год составила 1 361 335 руб. 78 коп., за 2010 год - 1 506 998 руб. 71 коп., за 2011 год - 1 506 998 руб. 71 коп. (л.д. 42-44). Арендная плата рассчитана, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 469 588 061 руб. 88 коп., 2 846 руб. 04 коп. за 1 кв.м.

Истец уплатил по указанному договору аренды начисленную ответчиком арендную плату за 2009 год в сумме 1 361 335 руб. 78 коп. по платежным поручениям от 19.10.2011 N 561 и от 07.6.2012 N 450, за 2010 год - 1 506 998 руб. 71 коп. по платежным поручениям от 08.06.2012 N 468, от 07.06.2012 N 455 и от 09.06.2012 N 481, за 2011 год - 1 506 998 руб. 71 коп. по платежным поручениям от 21.06.2012 N 523 и от 28.06.2012 N 222 (л.д. 13-19).

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что арендная плата за период с 01.01.2009 по 22.06.2011 подлежала исчислению исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 34 012 481 руб. 58 коп, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП. Поскольку истец уплатил арендную плату, исходя из большей кадастровой стоимости в размере 469 588 061 руб. 88 коп., у истца возникла переплата за указанный период в сумме 3 446 983 руб. 50 коп. В подтверждение расчета истец представил кадастровую справку от 23.08.2012 о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2009, 01.01.2010 и 01.01.2011 в сумме 34 012 481 руб. 58 коп. (л.д. 66).

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании изложенного, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом найма должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.

Согласно Порядку расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в пределах и за пределами границ городов и рабочих поселков на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденному постановлением Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП (ред. от 03.04.2008) "Об утверждении базовых размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области или право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", размер годовой арендной платы за земельные участки определялся по формуле: ГАП = КС x Ст x П / 100%, где ГАП - годовая арендная плата; КС - кадастровая стоимость 1 кв. м (руб./кв. м); Ст - ставка арендной платы по видам использования земель в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, установленная Правительством Свердловской области; П - площадь земельного участка в кв. м.

В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", опубликованным 24.12.2008 и вступившим в законную силу с 01.01.2009 (пункт 4 Постановления N 1347-ПП в первоначальной редакции), признано утратившим силу Постановление Правительства Свердловской области от 26.11.2002 N 1370-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений, расположенных на территории Свердловской области" признано утратившим силу (пункт 3 Постановления N 1347-ПП).

Этим же постановлением определены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Свердловской области, в том числе по городу Екатеринбургу для земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 66:41:07 06 016 для, предназначенных для строительства (13 группа видов использования), - 206 руб. 14 коп. за 1 кв.м. (строка 8735 приложения).

Исходя из этого удельного показателя кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 34 012 481 руб. 58 коп.

Постановлением Правительства Свердловской области от 22.06.2009 N 711-ПП в Порядок расчета арендной платы, утвержденный Постановлением Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП, были внесены изменения, согласно которым размер годовой арендной платы за земельные участки определяется из кадастровой стоимости 1 кв. м, определенной исходя из значений, применяемых при расчете арендной платы в 2008 году (рублей/кв. м).

Указанное Постановление от 22.06.2009 N 711-ПП было опубликовано 26.06.2009 и вступило в законную силу с 04.07.2009 года, следовательно, его положения к спорным правоотношениям следует применять с указанной даты.

Оснований для неприменения указанного нормативного правового акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановлением Правительства Свердловской области от 26.11.2002 N 1370-ПП, действующим в 2008 году, определены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Свердловской области, в том числе по городу Екатеринбургу для земельных участков под промышленными объектами (10 группа видов функционального использования) в кадастровом квартале 07 06 016 (строка 7 737 приложения) установлен показатель кадастровой стоимости в размере 2 846 руб. 04 коп. Исходя из указанного удельного показателя кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 410 189 141 руб. 88 коп.

Таким образом, с 01.01.2009 по 03.07.2009 при расчете арендной платы следует применять кадастровую стоимость 1 кв. м. земельного участка равную 206 руб. 14 коп. (по Постановлению Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП), с 04.07.2009 по 22.06.2011 - кадастровую стоимость 1 кв.м. земельного участка - 2 846 руб. 04 коп. (по Постановлению Правительства Свердловской области от 26.11.2002 N 1370-ПП).

Между тем, в расчете арендной платы за период с 01.01.2009 по 03.07.2009 год ответчик ошибочно применил удельный показатель кадастровой стоимости в размере 2 846 руб. 04 коп. за 1 кв.м.

Судом первой инстанции решение принято без учета положений указанных нормативных актов, что повлекло ошибочное принятие за основу представленного Администрацией расчета арендной платы за период с 01.01.2009 по 03.07.2009.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции произвел расчет неосновательного обогащения, исходя из следующего.

Разногласий по формуле расчета арендной платы, группе видов использования земельного участка за спорный период у сторон не имеется.

За период с 01.01.2009 по 03.07.2009 истцу следовало уплатить арендную плату в сумме 49 705 руб. 76 коп. из расчета: (206,14 (кадастровая стоимость 1 кв.м.) х 0,0026 х 1,115 х 164 997) : 365 х184 (дня в указанном периоде).

За период с 04.07.2009 по 31.12.2009 истцу следовало уплатить арендную плату в сумме 675 073 руб. 36 коп. из расчета: 104 431 руб. 24 коп. за период с 04.07.2009 по 31.07.2009 (2 846 руб. 04 коп. (кадастровая стоимость 1 кв.м.) х 0,0026 х 1,115 х 164 997) : 365 х 28 (дней в указанном периоде), за остальные месяцы - по расчету ответчика за 2009 год, в том числе за август - 115 620 руб. 30 коп., за сентябрь - 111 890 руб. 61 коп, за октябрь - 115 620 руб. 30 коп., за ноябрь - 111890 руб. 61 коп., за декабрь - 115 620 руб. 30 коп. (л.д. 42).

Таким образом, арендная плата за 2009 год составляет 724 779 руб. 12 коп., а уплачено ответчиком 1 361 335 руб. 78 коп., переплата составила 636 556 руб. 66 коп.

За 2010 и 2011 годы арендная плата составила по 1 506 998 руб. 71 коп. в год (по расчету ответчика, л.д. 43, 44), уплачена истцом в той же сумме.

Указание истца кадастровую справку от 23.08.2012 о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2009, 01.01.2010 и 01.01.2011 в сумме 34 012 481 руб. 58 коп. судом апелляционной инстанции отклонено в силу вышеизложенного.

Ссылка истца в исковом заявлении на необходимость применения в спорном периоде кадастровой стоимости земельного участка, определенной в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" подлежит отклонению, поскольку указанное постановление вступило в силу с 23.06.2011, то есть по истечении спорного периода.

Принимая во внимание изложенное, поскольку истец переплатил арендную плату за 2009 год на 636 556 руб. 66 коп., указанная сумма является для ответчика неосновательным обогащением.

Также суд первой инстанции, указывая, что правомерность произведенных истцом расчетов арендной платы за спорный период установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2012 по делу N А60-23695/2012, не учел следующее.

В соответствии с п. 2. ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу N А60-23695/2012 Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ООО "Сибирский гранитный карьер" о взыскании по договору аренды земельного участка от 13.05.2004 N Т-172/0419 задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 по 10.05.2012 в сумме 3875333 руб. 20 коп., неустойки в сумме 2415117 руб. 67 коп. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от требований в части взыскания долга, увеличил размер неустойки до 2 553 731 руб. 98 коп.

Поскольку арендная плата была уплачена ответчиком с просрочкой, суды по указанному делу удовлетворили исковые требования о взыскании неустойки. При этом суды указали, что арендная плата в заявленном истцом размере была уплачена ответчиком добровольно после предъявления иска в арбитражный суд. При отказе истца от иска производство по делу в этой части было прекращено, в связи с чем, правомерность исковых требований о взыскании арендной платы судом не рассматривалась.

Учитывая изложенное, оснований для применения ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела у суда первой инстанции не имелось.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 04.04.2010 подлежит исчислению с даты, которая в соответствии с п. 3.2. договора аренды определяет момент исполнения арендатором обязанности по обращению к арендодателю для выдачи ему расчета арендной платы.

Между тем, общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по настоящему иску подлежит исчислению с момента получения ответчиком от истца денежных средств в счет уплаты арендной платы за 2009-2011 годы по представленным в материалы дела платежным поручениям.

Поскольку общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), денежные средства истец уплатил не ранее 19.10.2011, а в суд обратился с рассматриваемым иском 05.04.2013, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Предусмотренный договором момент исполнения арендатором обязанности по обращению к арендодателю для выдачи ему расчета арендной платы не имеет значения для исчисления срока исковой давности в рассматриваемом случае.

Таким образом, срок исковой давности применен судом первой инстанции с нарушением положения ст. 196, 200, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда подлежит изменению на основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца 636 556 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по иску составляет 40 434 руб. 92 коп.

Поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 32 966 руб. 59 коп. подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет. Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден (в силу подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ), а истец не понес судебных расходов, связанных уплатой государственной пошлину по иску и по апелляционной жалобе, поэтому государственная пошлина по иску в сумме 7 468 руб. 3 коп. и государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. взысканию с ответчика в федеральный бюджет не подлежит.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 270, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2013 года по делу N А60-12222/2013 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский гранитный карьер" (ОГРН 1036604392846, ИНН 6662005499) 636 556 (шестьсот тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 66 копеек неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

В.Ю. Дюкин Г.Л. Панькова