Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 20АП-6683/13

г. Тула

4 октября 2013 г.

Дело N А09-789/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2013 по делу N А09-789/2013 (судья Зенин Ф.Е.), установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2013 по делу N А09-789/2013, с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. Пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из материалов дела следует, что решение суда по настоящему делу принято 20.05.2013. Срок обжалования указанного решения истек 20.06.2013. Согласно штампу Арбитражного суда Брянской области жалоба поступила в суд первой инстанции лишь 12.09.2013

В обоснование заявленного ходатайства заявитель жалобы ссылается на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте до настоящего времени.

Между тем, как усматривается из протокола судебного заседания от 13.05.2013 (л.д. 100) представитель заявителя жалобы присутствовал в судебном заседании при объявлении резолютивной части решения от 13.05.2013. Соответственно, ответчик имел возможность своевременно ознакомиться с полным текстом решения в сети Интернет уже 21.05.2013, так как оно было опубликовано на эту дату на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российский Федерации www.arbitr.ru.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российский Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий предписанных АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка в ходатайстве на то, что присутствовавший в судебном заседании представитель МВД РФ являлся сотрудником УМВД России по г. Брянску не принимается судом.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции интересы МВД РФ представляла Яшкова Н.В., которой заявителем выдана доверенность с правом подачи апелляционной жалобы (л. д. 98)

На основании изложенного, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы причины не могут быть признаны уважительными, так как у заявителя имелось достаточно времени для апелляционного обжалования судебного акта в установленном законом порядке.

Поскольку ответчик не сослался на обстоятельства и не представил документов, подтверждающих уважительность, независимость от заявителя причин пропуска процессуального срока, с наличием которых нормы статьи 259, части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, суд отказывает заявителю в восстановлении срока подачи жалобы.

Таким образом, апелляционная инстанция не находит уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить заявителю жалобы, что отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование не препятствует ему повторно обратиться с апелляционной жалобой в общем порядке (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо сразу подать кассационную жалобу на решение суда в соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Министерства внутренних дел РФ о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Министерства внутренних дел РФ и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Л.А. Капустина