Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2014 г. N ВАС-2704/14 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: распределение судебных расходов - маршрутное такси - восстановление пропущенного срока - возвращение заявления - расходы на оплату труда)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2014 г. N ВАС-2704/14
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев заявление от 17.02.2014 Управления Министерства внутренних дел по Брянской области (город Брянск, далее - управление, заявитель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2013 по делу N А09-789/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бежицкие маршрутные такси" (Брянская область) к Управлению Министерства внутренних дел по городу Брянску о взыскании 25 000 рублей убытков, связанных с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь по делу о привлечении истца к административной ответственности, а также о пересмотре в порядке надзора определения о распределении судебных расходов от 17.09.2013, вынесенного Арбитражным судом Брянской области по этому же делу,

УСТАНОВИЛ:

заявление в части пересмотра решения суда первой инстанции от 20.05.2013 не отвечает требованиям статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 которой устанавливает, что заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по существу спора, является решение суда первой инстанции от 20.05.2013, вступившее в законную силу по правилам статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С настоящим заявлением о пересмотре данного решения управление обратилось в суд надзорной инстанции 17.02.2014.

Определения суда апелляционной и кассационной инстанции, вынесенные в связи с поданными Управлением Министерства внутренних дел по городу Брянску апелляционной и кассационной жалобами на решение суда первой инстанции, заявителем в суд надзорной инстанции не обжалованы.

Таким образом, в нарушение требований части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2013 подано управлением с пропуском установленного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока управлением не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В отношении оспоренного заявителем в порядке надзора определения о распределении судебных расходов от 17.09.2013, вынесенного Арбитражным судом Брянской области по этому же делу, суд приходит к выводу о том, что заявитель не исчерпал все имеющиеся возможности для его обжалования.

Кассационная жалоба Управления Министерства внутренних дел по городу Брянску на определение от 17.09.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.12.2013, оставившее определение без изменения, принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа, дело назначено к рассмотрению на 6 марта 2014 года.

Следовательно, в силу части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемый судебный акт (определение о распределении судебных расходов от 17.09.2013) не может быть пересмотрен в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации - не исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление от 17.02.2014 Управления Министерства внутренних дел по Брянской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2013 по делу N А09-789/2013 и определения о распределении судебных расходов от 17.09.2013, вынесенного Арбитражным судом Брянской области по этому же делу, и приложенные документы возвратить заявителю.

Судья

С.Б. Никифоров