Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 09АП-29977/13

г. Москва

03 октября 2013 г.

Дело N А40-56438/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО АБ "Алданзолотобанк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2013

о признании сделки недействительной

по делу N А40-56438/12, принятое судьей О.Г. Мишаковым (шифр судьи: 95-164Б) о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Сибирский Энергетический Банк" (ЗАО) (ОГРН 1020400000037; 105062, Москва, Лялин пер, д. 7/2, стр. 4)

Конкурсный управляющий АКБ "Сибирский Энергетический Банк" (ЗАО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

при участии в судебном заседании:

от ОАО АБ "Алданзолотобанк" - Уфимцев С.В. по дов. от 16.05.2012

от конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Сибирский Энергетический Банк" ГК "АСВ" - Смирнов М.М. по дов. от 12.06.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2012 АКБ "Сибирский Энергетический Банк" (ЗАО) (далее - должник), признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) N 01/12 от 13.03.2012 и применении последствий недействительности сделки в виде: взыскать с АБ "Алданзолотобанк" (ОАО) в пользу должника 40 000 000 руб.; восстановить должника в правах кредитора по кредитному договору N КЛ-11-02166 от 23.12.2011 в части уплаты процентов; восстановить у должника задолженность перед АБ "Алданзолотобанк" (ОАО) по договору на межбанковский кредит в размере суммы основного долга 35 000 000 руб. и процентов в размере 149 180, 33 руб. (генеральное соглашение N 1/МБК от 29.12.2011. сделка N 3); восстановить у должника задолженность перед АБ "Алданзолотобанк" (ОАО) по договору N 001Л/2011 корреспондентских счетов банка-резидента от 14.11.2011 в размере 309 846, 07 руб.; возвратить АБ "Алданзолотобанк" (ОАО) 4 881 957, 21 руб.; обязать АБ "Алданзолотобанк" (ОАО) возвратить должнику подлинные документы, полученные во исполнение договора уступки прав требования, в том числе подлинный экземпляр кредитного договора N КЛ-11-02166 от 23.12.2011.

Арбитражный суд города Москвы определением от 01.08.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворил.

Не согласившись с данным определением, АБ "Алданзолотобанк" (ОАО) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что суд при вынесении определения не сослался на конкретное условие, необходимое для признания сделки недействительной, из числа указанных в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2013 не имеется.

Как следует из материалов дела, 13.03.2012 между должником и АБ "Алданзолотобанк" (ОАО) был заключен договор уступки права требования N 1/12, в соответствии с которым, должник уступил АБ "Алданзолотобанк" (ОАО) права требования к заемщику Дунаеву В.В. по кредитному договору N КЛ-11-02166 от 23.12.2011, заключенному между АБ "Алданзолотобанк" (ОАО) и В.В. Дунаевым.

Конкурсный управляющий просит признать сделку недействительной, ссылаясь на статью 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статью 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Судом первой инстанции в оспариваемом определении правомерно указано, что согласно части 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем законе.

В соответствии с положениями статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Приказом Банка России от 05.04.2012 N ОД-206 у АКБ "Сибирский Энергетический Банк" (ЗАО) была отозвана лицензия, назначена временная администрация.

Согласно части 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в части 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу части 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из смысла статьи 61.3 Закон о банкротстве следует, что положение данной статьи распространяется и на отношения, имевшие место до введения процедуры банкротства в пределах периодов подозрительности, установленных данной статьей.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что на момент совершения оспариваемой сделки АБ "Алданзолотобанк" (ОАО) являлся кредитором АКБ "Сибирский Энергетический Банк" (ЗАО).

Согласно материалам дела 29.12.2011 между должником и АБ "Алданзолотобанк" (ОАО) заключено генеральное соглашение N 1/ЬБК, по условиям которого 02.02.2012 должник получил от АБ "Алданзолотобанк" (ОАО) межбанковский кредит на сумму 35 000 000 руб. Кроме того, у АБ "Алданзолотобанк" (ОАО) был открыт договор корреспондентского счета N 001Л/2011 от 14.11.2011. Остаток денежных средств по указанному счету по состоянию на 13.03.2012 составлял 309 846, 07 руб.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что по состоянию на дату совершения оспариваемой сделки должник имел непогашенную задолженность перед другими кредиторами, в частности, непогашенную задолженность перед ООО "Аметист" в размере 24 110 000 руб., чье требование включено в реестр кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если имеются условия, предусмотренные абзацами 2 или 3 части 1 статьи 61.3 Закон о банкротстве, для признания сделки недействительной второе условие о недобросовестности контрагента не требуется.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что сделка совершена 13.03.2012, в то время как временная администрация была назначена 05.04.2012. Материалами дела подтверждается, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись не исполненные обязательства перед другими кредиторами, таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности условия предпочтительности в порядке статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что по кредитному договору от КЛ-11-02166 от 23.12.2011, заключенному между должником и В.В. Дунаевым, задолженность в размере 40 000 000 была погашена, следовательно, в данной части натуральная реституция невозможна, т.к. права требования на погашенную сумму отсутствуют, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию стоимость полученного права, т.е. в данном случае, полученная от В.В. Дунаева сумма.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд при вынесении определения не сослался на конкретное условие, необходимое для признания сделки недействительной, из числа указанных в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, не могут быть приняты апелляционным судом, исходя из следующего.

Как следует из заявления Конкурсного управляющего АКБ "СЭБ" (ЗАО) основанием для признания договора уступки права требования N 01/12 от 13.03.2012 является ст. 61.3 Закона о банкротстве - сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абзац 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Таким образом, при подаче заявления конкурсный управляющий АКБ "СЭБ" (ЗАО) указал, что заключение договора уступки права требования N 01/12 от 13.03.2012 привело к тому, что отдельному кредитору (АБ "Алданзолотобанк" (ОАО) оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Если бы оспариваемый договор уступки не был заключен и исполнен сторонами, то АБ "Алданзолотобанк" (ОАО) в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" был бы признан лишь как кредитор третьей очереди (ООО "Аметист", чье требование не было исполнено на момент совершения сделки).

При таких обстоятельствах, ссылка заявителя апелляционной жалобы на иное условие признания сделки недействительной - сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредитов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами (абзац 4 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, является необоснованной, поскольку конкурсный управляющий АКБ "СЭБ" (ЗАО) заявил в качестве основания признания договора уступки прав требования N 01/12 от 13.03.2012 - абзац 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве и доказал наличие этого условия, что послужило основанием для удовлетворения заявления конкурсного управляющего АКБ "СЭБ" (ЗАО).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 01.08.2013, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2013 по делу N А40-56438/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АБ "Алданзолотобанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова