Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 апреля 2007 г. N 412/07 Включение задолженности перед кредитной организацией в реестр требований кредиторов правомерно, поскольку факт долговых обязательств установлен решением суда по другому делу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 апреля 2007 г. N 412/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Хабаровская топливная компания" от 9 марта 2007 года о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Сахалинской области от 12 июля 2006 года по делу N А59-659/04-С4, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 15 сентября 2006 года и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 декабря 2006 года по тому же делу, установил:

определением Арбитражного суда Сахалинской области от 12 июля 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 15 сентября 2006 года и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 декабря 2006 года, требование ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" (Сбербанк) в размере 209632432 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Сахалинская рыбопромышленная компания", как требование обеспеченное залогом имущества должника.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление ООО "Хабаровская топливная компания" и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из указанного заявления, а также из обжалуемых судебных актов следует, что требования Сбербанка по возврату кредита являются обоснованными.

Данное обстоятельство заявителем не отрицается.

Доводы заявителя сводятся к неправильному применению судами положений пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как производство по требованию Сбербанка России подлежало прекращению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Вместе с тем требование Сбербанка по возврату кредита заявлено и рассмотрено судами по иному предмету и основанию, что исключает возможность применения указанной правовой нормы.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-659/04-С4 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Сахалинской области от 12 июля 2006 года, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 15 сентября 2006 года и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 декабря 2006 года отказать.

Председательствующий судья

A.M. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев