Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 13АП-14281/13

г. Санкт-Петербург

04 октября 2013 г.

Дело N А56-12232/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

от заявителя: Лаврухиной И.В. по дов. от 09.07.2013

от заинтересованного лица: Тулуповой А.И. по дов.от 23.09.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14281/2013) Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2013 по делу N А56-12232/2013(судья Трохова М.В.), принятое

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

к Комитету по тарифам и ценовой политике

об отмене постановления

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее - комитет, ЛенРТК) от 31.01.2013 по делу об административном правонарушении N 46/12-1.2.

Решением от 11.06.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2013 по делу N А56-12232/2013 и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что Комитетом были допущены грубые нарушения процедуры привлечения к ответственности, а именно: протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом; из постановления об административном правонарушении невозможно определить какой состав части 2 статьи 14.6 КоАП РФ вменен предприятию в качестве нарушения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предприятия апелляционную жалобу поддержал, представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ЛенРТК поступило обращение генерального директора ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (исх. от 10.08.2012 N 2826/ПЭО), в котором содержались сведения о покупке названной управляющей компанией у филиала предприятия "Управление производственно-технической комплектации N 300" ресурсов для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению населению поселка Решетниково муниципального образования "Первомайское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области по тарифам, утвержденным распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.12.2011 N 374-р для ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".

По фактам, изложенным в обращении, должностным лицом Комитета в отношении предприятия 01.11.2012 возбуждено дело N 46/12-1.2 об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

В ходе расследования установлено, что предприятие предоставляет услуги водоснабжения и водоотведения жителям домов N 1, 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17 в пос. Решетниково, на основании договоров с ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" от 22.08.2011 N 144/11 и с ООО "Жилкомсервис Курортного района" от 01.03.2011 N 32.

С заявлениями об установлении тарифов на 2012 год на водоснабжение и водоотведение предприятие ни в Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (исх. от 22.11.2012 г, N 01-13-1612/12-0-1), ни в ЛенРТК не обращалось.

По результатам расследования должностным лицом Комитета в отношении предприятия составлен протокол 26.12.2012 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановлением от 31.01.2013 N 46/12-1.2 предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из доказанности состава административного правонарушения в действиях предприятия, а также отсутствия нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Объективная сторона вменяемого предприятию правонарушения выражается в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) регулированию подлежат тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 210-ФЗ организация коммунального комплекса - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

При оказании услуг по водоснабжению и водоотведению предприятие выступает как организация коммунального комплекса. Следовательно, оказываемые им коммунальные услуги подлежат государственному регулированию.

Установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в силу пункта 4 части 4 статьи 4 Закона N 210-ФЗ относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9 Закона N 210-ФЗ установлено, что регулирование тарифов на услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от оказания услуг организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов.

Исходя из изложенного правильным является вывод суда первой инстанции о том, что применение организацией коммунального комплекса тарифов, утвержденных для другой организации на основе разработанной и утвержденной указанной организацией производственной программы противоречит действующему законодательству.

Согласно Правилам регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520, обязанность подачи заявления и обосновывающих материалов (в т.ч. производственной программы разработанной для конкретной организации) в уполномоченный орган регулирования возлагается на организацию, осуществляющую регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения".

Тариф, утвержденный распоряжением Комитета по тарифам г. Санкт-Петербурга от 29.11.2011 г. N 374-р, установлен для ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на основе разработанной указанным юридическим лицом производственной программы и не может применяться иной организацией.

Факт нарушения предприятием установленного порядка ценообразования, выразившегося в реализации услуг водоснабжения и водоотведения домов в пос. Решетниково МО "Первомайское сельское поселение" по неустановленным тарифам, подтверждается материалами дела: дополнительным соглашением от 17.04.2012 N 1 к договору от 22.08.2011 N 144/11 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, заключенному с ОАО "Управляющая компания по ЖКХ", актами выполненных работ от 31.01.2012 N 31, 31.03.2012 N 242, 30.04.2012 N 317, 30.06.2012 N 460, выставленными в адрес управляющей компании счетами-фактурами.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предприятие нарушило установленный порядок ценообразования, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения предприятия в Комитет для установления тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению, что свидетельствует о наличии вины предприятия во вменяемом ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП.

Доказательства невозможности соблюдения предприятием своих публично-правовых обязанностей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, отсутствуют.

Нарушений Комитетом процедуры привлечения предприятия к административной ответственности не установлено.

Довод подателя жалобы относительно составления протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом отклоняется апелляционной коллегией в виду следующего.

В соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области (ЛенРТК) от 19.01.2011 N 3-п "Об утверждении перечня должностных лиц Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" составлять протоколы об административных правонарушениях уполномочены:

1. Председатель комитета по тарифам и ценовой политике.

2. Заместитель председателя комитета по тарифам и ценовой политике - начальник департамента регулирования и контроля за ценами и тарифами.

3. Начальник отдела контроля за ценами и тарифами департамента регулирования и контроля за ценами и тарифами.

4. Заместитель начальника отдела контроля за ценами и тарифами департамента регулирования и контроля за ценами и тарифами.

5. Главный специалист отдела контроля за ценами и тарифами департамента регулирования и контроля за ценами и тарифами.

6. Ведущий специалист отдела контроля за ценами и тарифами департамента регулирования и контроля за ценами и тарифами.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 26.12.2012 N 46/12-1.2 в отношении предприятия составлен главным специалистом отдела контроля за ценами и тарифами ЛенРТК.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Комитета с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Срок давности привлечения предприятия к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все доводы заявителя и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права не нарушены.

На основании изложенного, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2013 по делу N А56-12232/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова