Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 20АП-3773/13

г. Тула

4 октября 2013 г.

Дело N А54-204/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Сентюриной И.Г. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой А.А., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таит-Стиль" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.05.2013 по делу N А54-204/2013 (судья Шишков Ю.М.), принятое по иску Министерства здравоохранения Рязанской области (Рязань, ОГРН 1026201265760, ИНН 6231025123) к обществу с ограниченной ответственностью "Таит-Стиль" (город Видное Московской области, ОГРН 1085003000147, ИНН 5003073359), третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Областной клинический наркологический диспансер", установил следующее.

Министерство здравоохранения Рязанской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таит-Стиль" (далее - общество, ООО "Таит-Стиль") о расторжении государственного контракта от 23.11.2012 N 0159200001212002090-0052422-01 (далее - контракт) и взыскании штрафа в сумме 112 183 рублей 63 коп, а также неустойки, начисленной на момент фактического расторжения государственного контракта.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), уточнил исковые требования и просил:

- расторгнуть контракт;

- взыскать с ответчика неустойку в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств в части поставки товара, начисленную на фактический момент расторжения контракта, которая на 15.03.2013 составляет 85 582 рублей 90 копеек;

- взыскать с ответчика неустойку в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств в части монтажа и ввода товара в эксплуатацию, начисленную на фактический момент расторжения контракта, которая на 15.03.2013 составляет 20 820 рублей;

- взыскать с ответчика неустойку в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных разделом 3 контракта, в частности, за инструктаж специалистов на рабочем месте в размере 112 183 рублей 63 копеек. Уточнения иска приняты судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Кодекса привлечено государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Областной клинический наркологический диспансер" (далее - диспансер).

Обществом заявлен встречный иск об обязании министерства принять товар, поставленный по контракту, и взыскании денежных средств за поставленный товар в сумме 1 121 836 рублей.

До рассмотрения спора по существу истец по встречному иску, в порядке статьи 49 Кодекса, уточнил исковые требования и просил суд обязать диспансер принять товар, поставленный по контракту, и взыскать с министерства денежные средства за поставленный товар в сумме 1 121 836 рублей. Уточнение встречного иска принято судом.

Решением суда от 21.05.2013 исковые требования министерства удовлетворены частично: суд расторг контракт, с общества в пользу министерства взыскано 112 183 рублей 63 копейки штрафа. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество не исполнило обязательство по поставке товара, обусловленного государственным контрактом, тем самым существенно нарушив его условия, поэтому должно нести предусмотренную гражданским законодательством и условиями контракта ответственность в виде неустойки.

В жалобе общество просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что третье лицо не осуществляло приемку поставленного товара, не проверив наименование, количество, комплектность и качество товара. В связи с этим считает, что третьим лицом был нарушен порядок приемки товара, установленный условиями пункта 5.4 контракта. Указывает на то, что представленный в материалы дела акт об отказе от приемки товара грузополучателем, составленный третьим лицом, не может рассматриваться как надлежащее доказательство обнаружения недостатков. По мнению заявителя, истцом не представлены доказательства несоответствия товара условиям контракта, поэтому оснований для его расторжения и взыскания неустойки не имелось.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, а третьим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судом на основании статей 41, 156, 159 Кодекса. Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, министерством была инициирована процедура открытого аукциона на поставку с монтажом, вводом в эксплуатацию и последующим техническим обслуживанием в течение гарантийного срока оборудования для прачечной для нужд диспансера, для субъектов малого предпринимательства (т. 1, л. д. 24-45).

Извещение о проведение открытого аукциона в электронной форме было размещено на электронной площадке Сбербанк-АСТ (т. 1, л. д. 24-27).

В техническом задании аукционной документации определены технические характеристики предлагаемого к поставке товара (т. 1, л. д. 37-40).

Первой частью заявки на участие в открытом аукционе ООО "Таит-Стиль" выразило свое согласие на поставку товара по техническим характеристикам, указанным в техническом задании аукционной документации: стиральная машина FAGOR IND, S. COOP. LTDA., серии LA-18ME, в количестве 1 шт.; стиральная машина FAGOR IND, S. COOP. LTDA., серии LA-13MРE; сушильная машина FAGOR IND, S. COOP. LTDA., серии SR/E-13, в количестве 2 шт.; каток гладильный GMP COMERCIALE Srl, мод. GMP 120/25 (NOMEX), в количестве 1 шт. (т. 2, л. д. 77-81).

Согласно протоколу от 08.11.2012 N 0159200001212002090-р/2 победителем аукциона признано ООО "Таит-Стиль" (т. 1, л. д. 21-23).

Министерством и обществом 23.11.2012 заключен контракт на поставку с монтажом, вводом в эксплуатацию и последующим техническим обслуживанием в течение гарантийного срока оборудования для прачечной для нужд диспансера (т. 1, л. д. 16-20).

По условиям контракта общество обязалось поставить товар в количестве и по цене в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Общая стоимость контракта составляет 1 121 836 рублей 35 копеек, которая включает в себя стоимость товара, расходы на перевозку, погрузку, разгрузку, монтаж, ввод в эксплуатацию, инструктаж специалистов на рабочем месте, техническое обслуживание в течение гарантийного срока, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации подлежит оплате.

Согласно спецификации к государственному контракту поставке подлежали:

- стиральная машина FAGOR IND, S. COOP. LTDA., серии LA-18ME, в количестве 1 шт., по цене 323 241 рубль, цена за монтаж и ввод в эксплуатацию - 9 850 рублей.

- стиральная машина FAGOR IND, S. COOP. LTDA., серии LA-13MРE, в количестве 1 шт., по цене 299 520 рублей, цена за монтаж и ввод в эксплуатацию - 9 850 рублей;

- сушильная машина FAGOR IND, S. COOP. LTDA., серии SR/E-13, в количестве 2 шт., по цене 170 872 рубля за единицу товара, цена за монтаж и ввод в эксплуатацию - 11 250 рублей за единицу товара;

- каток гладильный GMP COMERCIALE Srl, мод. GMP 120/25 (NOMEX), в количестве 1 шт., по цене 105 281 рубль 35 копеек, цена за монтаж и ввод в эксплуатацию - 9 850 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта поставка товара, его монтаж и ввод в эксплуатацию, инструктаж специалистов на рабочем месте должны быть осуществлены в срок до 25.12.2012.

Министерство указывает, что после получения сведений о моделях и сериях планируемого к поставке товара, сотрудниками диспансера по средством сети Интернет было предварительно установлено несоответствие их параметров техническим характеристикам, определенных в извещении N 0159200001212002090 от 19.10.2012 на проведение открытого аукциона в электронной форме (далее - извещение).

Учреждение неоднократно предупреждало общество о выявленном несоответствии путем направления писем в электронном виде (т. 3, л. д. 15-22).

По товарной накладной от 24.12.2012 N Т/Э/121224/2 ООО "Таит-Стиль" осуществило поставку товара (т. 2, л. д. 36-39).

При приемке товара 25.12.2012 диспансером на основании инструкций и сертификатов на товар было выявлено его несоответствие заявленным в аукционной документации техническим требованиям, в связи с чем он отказался от его приемки.

Обществом и перевозчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Маяк-Инвест" был составлен акт от 26.12.2012 об отказе грузополучателя в приемке груза (т. 2, л. д. 13).

Письмом от 25.12.2012 N 2398 диспансер уведомил министерство об отказе в приеме товара (т. 1, л. д. 75-76).

Письмом от 27.12.2012 N ЮИ/11-13678 министерство обратилось к обществу с требованием о поставке товара и об оплате неустойки, так же указало, что в случае не исполнения требований будет вынуждено обратится в суд с иском о расторжении контракта и взыскании неустойки (т. 1, л. д. 78-80, 94-97).

Данное письмо было оставлено обществом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основания для обращения министерства с иском в суд.

Общество в свою очередь обратилось со встречными исковыми требованиями о понуждении принять товар и взыскании его стоимости.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции первоначальные исковые требования в части расторжения контракта удовлетворены правомерно, исходя из следующего.

Материалы дела свидетельствуют о том, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого определено 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно статье 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу части 3 статьи 29 Закона N 94-ФЗ государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

Согласно пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Требования названных правовых норм истцом были соблюдены.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Порядок проведения аукциона в электронной форме и заключение государственного контракта определяется Законом N 94-ФЗ.

Так, в пункте 5 статьи 9 Законом N 94-ФЗ закреплено императивное правило, согласно которому при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6-6.6 и 8.1 данной статьи.

Пунктом 1 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ установлено, что для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения (при размещении заказа на поставку товара): согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать в том числе копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам и если предоставление указанных документов предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 данного Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В силу пункта 1 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 данного Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены указанной статьей.

Пунктом 1 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ установлено, что по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона (пункт 10 статьи 41.12 Закона о размещении заказов).

Таким образом, лицо, представляя первую часть заявки, выражает свое согласие на поставку товара в соответствии с техническими характеристиками, определенными в техническом задании аукционной документации. Допуская участника размещения заказа к участию в аукционе и признавая его победителем, комиссия рассчитывает на поставку товара в соответствии с техническим заданием, установленным аукционной документации. Заказчик, заключая государственный контракт, также предполагает приобретение товара в соответствии с теми техническими характеристиками, которые предложил победитель аукциона в первой части заявки.

Материалами дела установлено, что общество в первой части заявки на участие в открытом аукционе выразило свое согласие на поставку соответствующего техническим характеристикам, указанным в техническом задании аукционной документации, товара: стиральная машина FAGOR IND, S. COOP. LTDA., серии LA-18ME, в количестве 1 шт.; стиральная машина FAGOR IND, S. COOP. LTDA., серии LA-13MРE; сушильная машина FAGOR IND, S. COOP. LTDA., серии SR/E-13, в количестве 2 шт.; каток гладильный GMP COMERCIALE Srl, мод. GMP 120/25 (NOMEX), в количестве 1 шт. (т. 2, л. д. 77-81).

Общество было допущено к участию в аукционе.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок ООО "Таит-Стиль" было признано победителем аукциона (т. 1, л. д. 21-23) и с ним был заключен контракт, с отражением в спецификации предложенного обществом в первой части заявки к поставке товара.

Как указывалось выше в Законе N 94-ФЗ императивно закреплен запрет на изменение предмета контракта, за исключением его цены.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что диспансером были выявлены несоответствия технических параметров предложенного ответчиком к поставке товара требованиям аукционной документации, о чем последний был уведомлено до начала исполнения контракта.

Вместе с тем, 25.12.2012 ответчик с привлечением перевозчика доставил диспансеру товар, последним на основании инструкций к товару и сертификатов на товар было выявлено его несоответствие заявленным в аукционной документации техническим требованиям, в связи с чем он отказался от его приемки.

Обществом в суде первой, и суде апелляционной инстанции указывается невозможность поставки товара в соответствии с техническими характеристиками, указанными в техническом задании.

Таким образом, самим же ответчиком не оспаривается факт осуществления 25.12.2012 поставки товара несоответствующего условиям контракта.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В материалы дела не представлено доказательств исполнения обществом принятого по контракту обязательства по поставке товара в установленный срок и отвечающего согласованным характеристикам и параметрам, что является существенным нарушением его условий.

С учетом изложенного и в силу статей 309, 450 ГК РФ судом первой инстанции требование министерства о расторжении контракта удовлетворено правомерно, а в удовлетворении требования общества о понуждении принять товар и оплатить его - отказано.

Вместе, с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности, исходя из следующего.

Пунктом 6.2 контракта предусмотрена ответственность поставщика за просрочку поставки товара в виде неустойки в размере 0,1 % стоимости непоставленного товара, за каждый день просрочки.

В соответствии пунктом 6.3 контракта установлено, что в случае просрочки монтажа и ввода товара в эксплуатацию поставщик уплачивает неустойки в размере 0,5 % от стоимости предусмотренной на монтаж и ввод в эксплуатацию не смонтированного и не введенного в эксплуатацию оборудования, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.4 контракта предусмотрен штраф за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 10 % от суммы контракта.

На основании приведенных положений государственного контракта министерством предъявлено требование о взыскании штрафа и также неустойки, начисленной на момент фактического расторжения государственного контракта.

В силу статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Министерство, обращаясь с иском, указывает, что несоответствие технических параметров предполагаемого к поставке товара было выявлено сотрудниками диспансера, о чем ответчик был уведомлен.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 данного Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона (пункт 10 статьи 41.12 Закона о размещении заказов).

Таким образом из приведенных норм закона следует, что аукционной комиссией проводится проверка достоверности сведений, указанных участником в заявке, по результатам которой принимается решение о допуске к участию в аукционе.

Первой частью заявки на участие в открытом аукционе ООО "Таит-Стиль" выразило свое согласие на поставку товара по техническим характеристикам, указанным в техническом задании аукционной документации: стиральная машина FAGOR IND, S. COOP. LTDA., серии LA-18ME, в количестве 1 шт.; стиральная машина FAGOR IND, S. COOP. LTDA., серии LA-13MРE; сушильная машина FAGOR IND, S. COOP. LTDA., серии SR/E-13, в количестве 2 шт.; каток гладильный GMP COMERCIALE Srl, мод. GMP 120/25 (NOMEX), в количестве 1 шт. (т. 2, л. д. 77-81).

Из представленных в материалах дела технических паспортов на указанное оборудование следует, что ни одна из моделей не соответствует техническим характеристикам, закрепленным в техническом задании.

Кроме того, заявка второго участника аукциона также содержит информацию о характеристиках предлагаемого к поставке оборудования, не соответствующую действительности.

Следовательно, министерство, действуя надлежаще и в своих интересах, должно было выявить несоответствие предлагаемого ответчиком к поставке товара еще на стадии решения вопроса о его допуске к участию в аукционе, проверив информацию, указанную участниками в заявках. Тем более, что диспансер смог это установить с помощью сети Интернет, не прибегая к каким-либо иным источникам информации и способам ее получения.

Таким образом, материалами дела доказано, что предлагаемое к поставке оборудование изначально не соответствовало требованиям, закрепленным в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью конкурсной документации, в связи с чем не могло быть поставлено диспансеру ни при каких условиях. Установить данное обстоятельство министерство должно было на стадии проверки заявок и решения вопроса о допуске участников на аукцион. Заключив контракт на заранее неисполнимых условиях, не предприняв мер для недопущения такой ситуации, истец не вправе требовать привлечения ответчика к ответственности за его ненадлежащее исполнение.

С учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных норм права, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для применения к ответчику мер гражданской правой ответственности, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Поскольку решение суда в части взыскания неустойки подлежит отмене, судом апелляционной инстанции перераспределяются судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

С учетом частичного удовлетворения первоначальных исковых требований, отказа во встречных и в силу статьи 110 Кодекса с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8 000 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.05.2013 по делу N А54-204/2013 в части взыскания неустойки в виде штрафа и распределения судебных расходов отменить.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Таит-Стиль" неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таит-Стиль" (г. Видное Московской области, ОГРН 1085003000147, ИНН 5003073359) в доход федерального бюджета 8 000 рублей государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

М.М. Дайнеко И.Г. Сентюрина