Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 07АП-5725/12

г. Томск

13 августа 2012 г.

Дело N А03-13705/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 08 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: Л.А. Колупаевой, С.В. Кривошеиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Курочкина Ю.Г. по доверенности N 04-15/35601 от 23.12.2011, сл. удостоверение

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2012 по делу NА03-13705/2011 (судья Янушкевич С.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Бийское производственное объединение "Сибприбормаш" (659300, Алтайский край, г. Бийск, Промзона, ИНН 2227011547, ОГРН 1022200553605)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю (659305, Алтайский край, г. Бийск, пер. Мартьянова, 59/1)

о признании недействительным требования,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Бийское производственное объединение "Сибприбормаш" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 6494 по состоянию на 25.07.2011.

Решением суда от 22.05.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что сумма пени, указанная в требовании соответствует реальной обязанности. Отсутствие в требование некоторых данных не может являться основанием для признания требования недействительным.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ОАО "Бийское производственное объединение "Сибприбормаш", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя заявителя.

В судебном заседании представитель Инспекции настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю направила заявителю требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 6494 по состоянию на 25.07.2011. Указанным требованием налогоплательщику предложено уплатить пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 97 542 руб. 59 коп.

Полагая, что требование не соответствует пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что в нарушении пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ оспариваемое требование не содержит сведений, позволяющих определить правильность начисления пени.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующий пени. Требование об уплате должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора состоит в указании в направленном требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

В решении суд первой инстанции указал, что обжалуемое требование не позволяет установить достоверность и правомерность расчета пени, из требования не представляется возможным установить основание взимания налога, в связи с неуплатой которого начислены пени. В требовании указан размер недоимки по налогу - 1 468 506 руб. Однако изучение расчета пеней показывает, что за период с 30.06.2009 по 11.04.2010 налоговый орган при исчислении пеней учитывал недоимку в сумме 1003633 руб., за период с 12.04.2010 по 30.09.2010 - в сумме 1185423 руб. В требовании указано, что процентная ставка пени рассчитана исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России - 8 % годовых. Однако из расчета пеней видно, что процентная ставка за период исчисления пеней менялась.

Не оспаривая указанных обстоятельств, в апелляционной жалобе налоговый орган со ссылкой на пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 указывает, что требование об уплате недоимок и пеней может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих правомерность начисления пени, налоговый орган не представил, пояснений относительно достоверности расчета пени в судебном заседании не дал.

Таким образом, в нарушении статьи 65, 200 АПК РФ заинтересованное лицо не доказало, что требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 6494 по состоянию на 25.07.2011 соответствует реальной обязанности налогоплательщика, что свидетельствует о наличии оснований для признания его недействительным.

Кроме того, в качестве самостоятельного основания для признания требования недействительным суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемое требование выставлено по истечении срока на принудительное взыскание пеней, предусмотренного положениями статей 46, 47, 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный вывод в апелляционной инстанции налоговый орган не оспорил.

Таким образом, правомерным является позиция суда первой инстанции о том, что требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 6494 по состоянию на 25.07.2011 не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса РФ и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой интанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2012 по делу N А03-13705/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

Л.А. Колупаева С.В. Кривошеина