Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 г. N 01АП-6094/10

г. Владимир

19 ноября 2010 г.

Дело N А11-1374

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В., ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества Фабрики "Свобода", п. Горка, на определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.07.2010 по делу N А11-1374, 1375/2000-К1-1/67 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, установил следующее:

открытое акционерное общество Фабрика "Свобода" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.07.2010, принятое по заявлению открытого акционерного общества Фабрики "Свобода", п. Горка, о замене стороны (должника) в порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

взыскатель открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир,

заинтересованные лица: Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Киржачского района Владимирской области, Унитарное муниципальное производственное предприятие жилищно - коммунального хозяйства, п. Горка.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Мотивируя пропуск срока на обжалование определения от 26.07.2010 долгим изготовлением полного текста судом первой инстанции, а также отсутствием на фирме юриста, в связи с нахождением его в отпуске.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу части 2 статьи 176 упомянутого Кодекса датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (абз. 2, пункт 12, пост. N 36 ВАС РФ от 28.05.2009).

Как видно из документов, решение в полном объеме изготовлено 26.07.2010.

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок обжалования решения арбитражного суда от 26.07.2010 истек 26.08.2010.

Суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подана 03.11.2010, о чем свидетельствует оттиск штампа на конверте, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта и считает, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено.

Не принимается во внимание Первого арбитражного апелляционного суда довод заявителя о нахождении юрисконсульта в отпуске.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением N 36 от 28.05.2009 разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Вместе с тем в качестве уважительных причин не могут рассматриваться необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (абз. 4, пункт 14, пост. N 36 ВАС РФ от 28.05.2009).

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Владимирской области принято 26.07.2010. Копия определения направлена в адрес заявителя 02.08.2010 (уведомление о вручении заказного письма N 19326), то есть в строгом соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не представил доказательств уважительности причин, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в период с 26.07.2010 по 26.08.2010.

При изложенных обстоятельствах суд признает причины пропуска срока обращения в апелляционную инстанцию неуважительными и отказывает в удовлетворении ходатайства.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать открытому акционерному обществу Фабрики "Свобода", п. Горка, в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Арбитражного суда Владимирской области от 26.07.2010 по делу N А11-1374, 1375/2000-К1-1/67.

2. Возвратить открытому акционерному обществу Фабрики "Свобода", п. Горка, апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.07.2010 по делу N А11-1374, 1375/2000-К1-1/67 и приложенные к ней документы - всего на 19 листах, включая конверт.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

М.В. Соловьева