Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2013 г. N 05АП-9232/13

г. Владивосток

06 октября 2013 г.

Дело N А51-17166/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 01 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей С.М. Синицыной, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего закрытого акционерного общества "Косандра" Бабенко Виталия Павловича

апелляционное производство N 05АП-9232/2013

на определение от 28.06.2013

судьи Д.Н. Кучинского

по заявлению Леоновой Елены Сергеевны и Леонова Сергея Ивановича о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, улица Старцева, дом N 2, квартира N 3 общей площадью 151,9 кв.м.,

по делу N А51-17166/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Косандра" (ОГРН 1022501307971, ИНН 2536015612)

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от должника: Мангиев Д.Ш. - паспорт, доверенность от 25.09.2012 сроком действия на один год со специальными полномочиями;

временный управляющий ЗАО "Косандра" Бабенко В.П. лично: паспорт,

Леонова Е.С. лично: паспорт,

от Леоновой Е.С.: Маркин Д.Н. - паспорт, доверенность от29.05.2013 сроком действия до 02.04.2016 сроком действия на три года со специальными полномочиями, от Леонова С.И.: Маркин Д.Н. - паспорт, доверенность от29.05.2013 сроком действия до 02.04.2016 сроком действия на три года со специальными полномочиями;

иные участники в деле о банкротстве не явились.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Косандра" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Заявление должника принято к производству Арбитражного суда Приморского края с присвоением делу номера А51-17166/2012.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2012 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 определение Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2012 по делу N А51-17166/2012 отменено, в отношении Закрытого акционерного общества "Косандра" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 6 месяцев, временным управляющим должника утвержден Бабенко Виталий Павлович. Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2013 судом назначена дата рассмотрения отчета временного управляющего.

Определением от 24.06.2013 по настоящему делу суд определил применить при банкротстве должника - ЗАО "Косандра" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), привлечь к участию в деле о банкротстве ЗАО "Косандра" Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

10.12.2012 в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Косандра" несостоятельным (банкротом) также обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Беатон".

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2012 заявление ООО "Беатон" принято к производству, возбуждено дело N А51-31198/2012. Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2013 требования ООО "Беатон" признаны обоснованными, в отношении ЗАО "Косандра" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 6 месяцев; временным управляющим утвержден Угольников Евгений Сергеевич. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 определение от 14.12.2012 отменено, вопрос о принятии заявления к производству направлен на новое рассмотрение, постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2013 определение от 28.01.2013 о введении наблюдения также отменено, вопрос о правомерности требований направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2013 по делу N А51-31198/2012 дело о банкротстве N А51-31198/2012 объединено с делом о банкротстве N А51-17166/2012, объединенному делу присвоен N А51-17166/2012.

26.03.2013 Леонова Елена Сергеевна и Леонов Сергей Иванович обратились в суд с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Старцева, дом. 2, квартира 3 общей площадью 151,9 кв.м.

Определением суда от 28.06.2013 требования Леоновой Елена Сергеевна и Леонова Сергей Иванович признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений.

Не согласившись с вынесенным определением от 28.06.2013, временный управляющий должника обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил данное определение отменить. В обоснование своих доводов заявитель указал на нарушение Леоновыми Е.С. и С.И. установленного статьей 71 Закона о банкротстве срока на подачу заявления, в связи с чем их заявление подлежало оставлению без рассмотрения, а также на рассмотрение судом заявленного требования ранее истечения установленного данной статьей пятнадцатидневного срока для предъявления возражений.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Косандра" поддержало доводы апелляционной жалобы временного управляющего в полном объеме, дополнительно указав на то, что оно не является застройщиком в соответствии с положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, поскольку согласно договору N 6-Т от 15.08.2008 на основании соответствующего разрешения осуществляло строительство "таунхаусов" - индивидуальных сблокированных жилых домов (тип 4 и тип 5), а не многоквартирного дома.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве. Временный управляющий ЗАО "Косандра" Бабенко В.П. поддержал доводы апелляционной жалобы, считал определение подлежащим отмене. Представитель должника согласился с позицией заявителя жалобы, а также привел собственные возражения против обжалуемого судебного акта. Леонова Е.С., её представитель и представитель Леонова С.И. в отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считали обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Представители иных участников в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" не явилось препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

В судебном заседании представители Леонова С.И. и Леоновой Е.С. поддержал поступившее через канцелярию суда ходатайство о процессуальном правопреемстве: просил заменить Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на его правопреемника - Инспекцию регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в связи с произведенной реорганизацией в форме выделения. Представитель должника, временный управляющий ЗАО "Косандра" Бабенко В.П. рассмотрение ходатайства оставили на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия на основании статей 48, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нашла его обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как установлено судом, на основании постановления Администрации Приморского края от 25.10.2012 N 294-па Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края реорганизован в форме выделения из него Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и присоединения к нему Департамента имущественных отношений Приморского края. При этом Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края переименован в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 N 356-па утверждено Положение об Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

В этой связи Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю в Единый государственный реестр 29.12.2012 внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1122543024262 о государственной регистрации юридического лица - Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, место нахождения: 690106, Приморский край, город Владивосток, пр-кт Красного Знамени, 3) согласно информации с официального сайта Федеральной налоговой службы России.

Принимая во внимание, что Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края выбыл из правоотношения в связи с реорганизацией, ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

Между ЗАО "Косандра" (компания) и Леоновым Сергеем Ивановичем и Леоновой Еленой Сергеевной (соинвесторы) заключен договор соинвестирования в строительстве N 6-Т от 15.08.2008, предметом которого является участие сторон в инвестиционном проекте по строительству части жилого дома, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Старцева, 2, кв.3. Соинвестор осуществляет финансирование путем передачи инвестиций в объеме и сроки, установленные договора, а компания обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц организовать строительство и передачу объекта соинвестору по акту приема-передачи.

В пункте 1.2 договора сторонами согласованы характеристики объекта - двухэтажный, разделительные стены выполнены из стеновых блоков, стены и перегородки - по деревянно-каркасной технологии, кровля из металлочерепицы, по деревянным стропилам, имеет 3 спальни, кухню, гостиную, два санузла, гараж и технические помещения. Общая площадь объекта 130 кв.м., является проектной и подлежит уточнению после выдачи технического паспорта.

Общая сумма инвестиционного взноса, подлежащая внесению соинвестором в рамках договора, составляет 5 500 000 рублей, инвестиционный взнос оплачивается частями: до 10.10.2008 - сумма в размере 3500 000 руб., до 25.01.2009 - сумма в размере 500 000 руб., до 25.02.2009 - сумма в размере 500 000 руб., до 25.03.2009 -500 000 рублей и до 25.04.2009 - 500000 рублей.

Пунктом 5.1 договора установлен гарантийный срок получаемого соинвестором объекта - двадцать четыре месяца с момента его получения по факту и подписания акта приема-передачи.

20.02.2009 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору соинвестирования, которым внесены изменения в пункт 2.2 договора в части сроков внесения инвестиционного взноса.

24.06.2009 заключено дополнительное соглашение N 2, которым стороны договорились о том, что инвестиционный взнос оплачивается соинвестором по следующему графику платежей: до 31.12.2008 - сумма в размере 3500 000 руб., до 25.02.2009 - сумма в размере 500 000 рублей, сумма в размере 1500 000 руб. вносится соинвестором в течение десяти рабочих дней после получения компанией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с тем, что в отношении ЗАО "Косандра" введена процедура банкротства - наблюдение, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений требования о передаче жилых помещений.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Денежным требованием является требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Согласно пункту 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома по этой сделке.

Апелляционный суд полагает, что в деле имеются достаточные доказательства для установления требований Леоновой Е.С. и Леонова С.И. Так, в соответствии с п. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве заявители представили арбитражному суду договор соинвестирования строительстве и платежные документы, подтверждающие факт частичной оплаты во исполнение обязательств перед застройщиком по договору - квитанции к приходному кассовому ордеру от 21.01.2009, 15.08.2008 на сумму 500 000 руб. и 550 000 руб. соответственно, от 02.10.2008 и 02.10.2008 на сумму 1475000 руб. каждое. Таким образом, размер оплаченных кредитором по договору составил 4 000 0000 рублей. Суд первой инстанции ошибочно указал сумму 3500000 рублей.

Апелляционным судом учтено отсутствие государственной регистрации договора долевого участия в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которое, что не опровергает правомерность предъявленного заявителями требования. В силу подпункта 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случаях заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность. Спорный договор предусматривал передачу денежных средств в целях строительства жилого дома и последующую передачу жилого помещения в этом доме в собственность, что свидетельствует об обоснованности предъявленного требования. Кроме того, положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ о необходимости государственной регистрации договора участия в долевом строительстве направлено на защиту прав гражданина как стороны договора, и не может трактоваться в ущерб его интересам.

Апелляционным судом принят во внимание факт неполной оплаты кредиторами стоимости жилого помещения по договору соинвестирования, на который обращает внимание должник в своих письменных пояснениях. Однако данное обстоятельство не может являться основанием для отказа во включении требований в реестр требований кредиторов, поскольку из системного толкования пункта 1 статьи 201.7 и пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве следует, что требование о передаче жилого помещения подлежит включению в реестр требований кредиторов вне зависимости от размера внесенных участником строительства денежных средств и имеет значение лишь факт уплаты (полной или частичной) денежных средств. Законом о банкротстве не предусмотрены случаи, при которых при неполной оплате цены договора, предусматривающего передачу жилого помещения, участнику долевого строительства должно быть отказано во включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

Возражения временного управляющего, основанные на том, что заявление кредитора подлежит оставлению без рассмотрения, апелляционным судом не принимаются, поскольку, как следует из материалов дела, требование Леоновой Е.С. и Леонова С.И. первоначально заявлено в деле N А51-31198/2012, впоследствии объединенном с настоящим делом N А51-17166/2012. Определением от 13.05.2013 настоящее требование передано для рассмотрения судье Д.Н. Кучинскому в деле N А51-17166/2012. Указанное определение лицами, участвующими в деле, не оспорено, в связи с чем, оснований для того, чтобы не рассматривать требование по существу у суда не имелось.

Апелляционный суд признает заслуживающими внимания доводы заявителя о том, что заявление о включении требований в реестр рассмотрено судом первой инстанции ранее истечения 15-тидневного срока на предъявление возражений относительно требований кредиторов. Однако, учитывая, что в судебном заседании по рассмотрению обоснованности требований Леоновых, состоявшемся 24.06.2013, принимали участие временный управляющий и представитель должника, которые реализовали право на заявление возражений, в то время как иными участниками в деле о банкротстве, не участвовавшими в судебном заседании, не заявлено данных возражений, а также истечение срока на дату вынесения настоящего постановления на предоставление возражений временным управляющим, должником, кредиторами, участниками должника, установленных пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу, что признание обоснованными и включение требований Леоновой Елены Сергеевны и Леонова Сергея Ивановича в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений не нарушает права заинтересованных лиц.

Доводы ООО "Косандра" о неприменении к нему положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве коллегией рассмотрены и признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ в главу IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен § 7 "Банкротство застройщиков", устанавливающий особенности банкротства предприятий-застройщиков. Данный Федеральный закон вступил в силу 15.08.2011. Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда вынести по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе, определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7.

Из абзаца 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве следует, что если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

В данном случае суд, рассмотрев ходатайство участника строительства Романченко И.В. и установив в деятельности должника - ЗАО "Косандра" признаки застройщика, вынес определение от 24.06.2013 о применении при рассмотрении настоящего дела о признании ЗАО "Косандра" несостоятельным (банкротом) положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве о процедуре банкротства застройщиков, которое постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2013 оставлено без изменения.

Между тем, апелляционный суд счёл необходимым изменить обжалуемое определение, указав в его резолютивной части обязательные в силу части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, а также о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора инвестирования, реализуя предоставленное статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на Инспекцию регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в рамках обособленного спора по установлению требований Леонова Сергея Ивановича и Леоновой Елены Сергеевны.

Определение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2013 по делу N А51-17166/2012 изменить.

Признать обоснованными и включить требования Леоновой Елены Сергеевны и Леонова Сергея Ивановича к закрытому акционерному обществу "Косандра" о передаче жилого помещения - квартиры N 3, в жилом доме N 2 по ул. Старцева в г. Владивостоке, общей площадью 151,9 кв.м., в реестр требований о передаче жилых помещений, с указанием в реестре суммы в размере 4 000 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.М. Синицына А.В. Ветошкевич