Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 01АП-6544/11

18 января 2012 г.

А79-5513/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Валерия Ивановича (ОГРН 304213710300024, Чувашская Республика, Красноармейский район, с. Караево, ул. Центральная, д. 47)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.09.2011

по делу N А79-5513/2011,

принятое судьей Бойко О.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Петрова Валерия Ивановича

о признании частично недействительными приказов Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики от 19.05.2011 N 04-13/137 и N 04-13/138 и незаконными действий по проведению открытого конкурса,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Евдокимовой Натальи Анатольевны - Евдокимовой Н.А., лично, Смирнова Ю.И. по доверенности от 10.01.2012,

и установил:

индивидуальный предприниматель Петров Валерий Иванович (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании частично недействительными приказов Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (далее - Министерство) от 19.05.2011 N 04-13/137 и N 04-13/138 и незаконными действий Министерства по проведению открытого конкурса.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Петрова Эльвира Владимировна (далее - ИП Петрова Э.В.) и Евдокимова Наталья Анатольевна (далее - ИП Евдокимова Н.А.).

Решением от 22.09.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал Предпринимателю в удовлетворении требований.

Предприниматель не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт. Подробно доводы Предпринимателя изложены в апелляционной жалобе.

ИП Евдокимова Н.А. и ее представитель в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просили в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Министерство в возражениях на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.09.2011 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.05.2011 Министерством издан приказ N 04-13/137 о проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, организуемых сверх государственного заказа, на 26 межмуниципальных маршрутов.

Приказом Министерства от 19.05.2011 N 04-13/138 утверждена конкурсная документация по проведению конкурса.

Извещение о проведении открытого конкурса опубликовано на официальном сайте Минстроя Чувашии 30.05.2011 в разделе "Новости", где также имеется ссылка на оспариваемые приказы и иные документы, относящиеся к конкурсу.

В числе прочих лотов на конкурс выставлен лот N 1 на автобусный маршрут N 239 "Чебоксары (Пригородный автовокзал) - д. Анаткасы (Красноармейский район)", отправление из г. Чебоксары: в 8 час. 35 мин., 11 час. 31 мин., 16 час. 01 мин.; отправление из д. Анаткасы: в 06 час. 30 мин., 09 час. 50 мин., 14 час. 20 мин. Требования к подвижному составу: два автобуса в количеством сидячих мест не менее 18, в том числе один резервный.

Не согласившись с действиями Министерства по организации конкурса, а также с его приказами от 19.05.2011 N 04-13/137, N 04-13/138 в части лота N 1, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 4 Закона Чувашской Республики от 29.12.2003 N 48 "Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике" организация пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах, а также участие в организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межрегиональных маршрутах в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляются уполномоченным органом.

Пунктом 1 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.04.2005 N 96 "О совершенствовании управления пассажирскими перевозками автомобильным транспортом в Чувашской Республике" Министерство определено в качестве организатора-заказчика пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок.

Указанным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики также утверждены Положение об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике (далее - Положение об организации перевозок) и Положение о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике, организуемых сверх государственного заказа (далее - Положение о порядке проведения конкурса).

В пункте 4.5 Положения об организации перевозок указано, что перевозка пассажиров осуществляется на основании договора, утвержденных паспорта маршрута и расписания движения автобусов, договоров, заключенных между перевозчиком и владельцами автовокзалов и автостанций, расположенных по маршруту.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.08.2007 между Министерством и Предпринимателем заключен договор N 03 на осуществление маршрутных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, организуемых сверх государственного заказа, на основании которого Предприниматель осуществлял перевозки по маршруту N 239. Срок действия договора установлен с момента его подписания и до 20.04.2008 (пункт 6.3).

Дополнительным соглашением от 18.04.2008 срок действия договора продлен до 20.04.2009, а дополнительным соглашением от 30.12.2009 N 3 стороны определили, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до дня проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных автомобильных пассажирских перевозок, организуемых сверх государственного заказа по маршруту (ам), указанных в приложении N 1 к настоящему договору, но не позднее 31.12.2010.

В соответствии с дополнительным соглашением от 16.12.2010 N 3 абзац 4 пункта 6.3 договора от 27.08.2007 N 03 изложен в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до дня проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных автомобильных пассажирских перевозок, организуемых сверх государственного заказа по маршруту (ам), указанных в приложении N 1 к договору от 27.08.2007 N 03, но не позднее 31.12.2011".

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Частью 1 статьи 425 Кодекса предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пункт 2 статьи 157 Кодекса позволяет совершать сделки под отменительным условием (когда стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит).

Сроки, установленные сделкой, могут определяться не только конкретной датой, но и событием, которое должно наступить (статья 190 Кодекса).

В рассматриваемом случае отношения Предпринимателя с Министерством были установлены договором, где стороны добровольно пришли к соглашению об установлении (изменении) гражданских прав и обязанностей.

В частности, подписав дополнительное соглашение от 16.12.2010 N 3, заявитель согласился с условием о том, что договор действует до дня проведения открытого конкурса, но не позднее 31.12.2011.

Следовательно, проанализировав положения вышеназванных норм и условия заключенного договора, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что договор действует до дня проведения открытого конкурса, но утрачивает силу 31.12.2011 лишь в случае, если конкурс не будет проведен до этой даты, при этом указанное положение договора не противоречит действующему законодательству.

Более того, установление условия договора о продлении срока его действия до дня проведения открытого конкурса не лишает и не ограничивает право Предпринимателя на участие в конкурсе.

При этом осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом по маршруту регулярных перевозок без договора на осуществление пассажирских перевозок с уполномоченным органом исполнительной власти Чувашской Республики является нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о порядке проведения конкурса конкурс проводится при открытии нового маршрута регулярных перевозок, а также в случае окончания срока действия договора осуществления перевозок пассажиров на маршруте регулярных перевозок, заключенного между уполномоченным органом и перевозчиком, либо его досрочного расторжения.

Пунктом 3.2 Положения о порядке проведения конкурса установлено, что извещение о проведении конкурса размещается в сети Интернет на сайте организатора конкурса.

Как установлено судом, информация о дате проведения конкурса - 01.07.2011 была размещена на сайте Министерства в сети Интернет, а значит, Предприниматель должен был знать, что договор от 27.08.2007 N 03 действует исключительно до указанной даты.

При этом Предприниматель мог реализовать право на участие в конкурсе, однако не использовал его, участие в конкурсе по лоту N 1 не принимал.

Согласно разделу III Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.09.2005 N 231, Министерство исполняет функции организатора открытых конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных автобусных маршрутах, организуемых сверх государственного заказа.

Таким образом, действия по организации и проведению открытого конкурса осуществлены Министерством в рамках предоставленных ему полномочий.

При этих условиях суд пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях Министерства, выразившихся в организации и проведении конкурса на право осуществления пассажирских перевозок в отношении автобусного маршрута N 239, нарушений действующего законодательства, равно и об отсутствии нарушения указанными действиями прав и законных интересов Предпринимателя.

Кроме того, Предприниматель посчитал некоторые требования, предъявляемых к участникам конкурса по лоту N 1 и закрепленных в приказах Министерства от 19.05.2011 N 04-13/137 и N 04-13/138, нарушающими и ограничивающими право на занятие предпринимательской деятельностью.

В частности, по его мнению, конкурсная документация расширяет требования к перевозчикам, установленные разделом 3 Положения об организации перевозок.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Положения об организации перевозок определение перевозчиков на маршрутах осуществляется на основании объективной оценки их квалификации в обеспечении безопасности перевозки пассажиров, состояния транспортной и финансовой дисциплины, наличия производственной базы для технического обслуживания и ремонта автобусов, требуемого подвижного состава, его технического состояния, предложений по стоимости услуг и предоставлению льгот.

Перевозчик должен отвечать следующим основным требованиям: наличие лицензии на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом (далее - лицензия); наличие требуемого подвижного состава, прошедшего государственный технический осмотр, по типам и маркам автобусов; проведение комплекса мер по обеспечению безопасности перевозки пассажиров; наличие водителей и специалистов, имеющих квалификацию в соответствии с требованиями действующего законодательства; наличие собственной или арендуемой производственной базы, отвечающей установленным требованиям по обеспечению выполнения ремонта и технического обслуживания автобусов, ежедневных медицинского осмотра водителей и контроля технического состояния автобусов; наличие опыта работы в области организации пассажирских перевозок; обеспечение режима труда и отдыха водителей; обеспечение диспетчерского контроля за движением автобусов на маршрутах.

Как обоснованно отметил суд, в разделе 3 Положения об организации перевозок перечислены лишь основные требования, которым должен соответствовать любой перевозчик, а большая часть этих требований содержится в других нормативных правовых актах, действующих в области пассажирских перевозок (наличие лицензии, наличие водителей и специалистов, имеющих соответствующую квалификацию, ежедневный медицинский осмотр водителей и технический контроль за состоянием автобусов и т.д.).

Конкретные же требования к участникам конкурса, равно как и критерии оценки заявок, определяет Министерство как организатор конкурса, утверждающий конкурсную документацию (пункты 1.3, 3.4 Положения о порядке проведения конкурса).

При этих условиях установленные в конкурсной документации такие требования, как наличие собственной или арендуемой производственной базы, отвечающей установленным требованиям по обеспечению выполнения ремонта и технического обслуживания автобусов, ежедневных медицинского осмотра водителей и контроля технического состояния автобусов и стоянки автомобилей (либо наличие договоров, обеспечивающих выполнение вышеуказанных требований), наличие автобусов с числом мест не менее 18, правомерно признаны судом не противоречащими закону или иному нормативному правовому акту.

Судом также оценены доводы заявителя о несогласии с критериями оценки заявок, указанными в Информационной карте конкурса, в частности, в пункте 11.4.1 (возможность безналичной оплаты проезда), в пункте 11.4.2 (возможность перевозки маломобильных групп населения в соответствии с ГОСТ Р 50844-95 "Автобусы для перевозки инвалидов"), в пункте 11.6.1 (наличие аттестованных должностных лиц по безопасности дорожного движения и водителей - штатных или внештатных), в пункте 11.7.1 (наличие собственной или арендованной материально-технической базы, отвечающей установленным требованиям, либо наличие договора на ТО, ТР, стоянку автомобилей, ежедневного технического и медицинского контроля).

Так, суд пришел к обоснованному выводу о том, что критерии оценки заявок не тождественны требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, а позволяют выбрать из множества претендентов того перевозчика, который наиболее полно отвечает предъявленным требованиям. Данные критерии отвечают как требованиям организатора конкурса, так и потребностям населения, которое заинтересовано в повышении качества и безопасности перевозок.

При этом требования к участникам конкурса и критерии оценки заявок распространяются на всех претендентов, в связи с чем вывод суда об отсутствии нарушения Министерством законодательства о защите конкуренции является правильным.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом пунктами 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из анализа названных норм, нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

Вместе с тем доказательства, подтверждающие нарушение своих прав и законных интересов, Предприниматель не представил.

С учетом анализа приведенных положений и установленных по делу фактических обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу об отсутствии нарушения оспариваемыми действиями и приказами Министерства в соответствующей части прав и законных интересов Предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, не опровергают установленных по делу обстоятельств и сделанных на их основе выводов.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Предпринимателя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Предпринимателю подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 100 (сто) рублей, излишне уплаченная по квитанции от 25.10.2011.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.09.2011 по делу N А79-5513/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Валерия Ивановича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Петрову Валерию Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей, излишне уплаченную по квитанции от 25.10.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов