Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 09АП-29144/13

г. Москва

03 октября 2013 г.

Дело N А40-158491/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" июня 2013 г. по делу N А40-158491/2012, принятое судьёй Е.Ю. Башлаковой-Николаевой по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, 9) к ООО "РЭП-Л" (109387, Москва, ул. Кубанская, 27) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Малышева А.Г (по доверенности от 17.12.2012)

от ответчика: Пешков Р.Н. (по доверенности от 06.02.2013)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РЭП-Л" о взыскании 453 784, 47 руб., в том числе 394 693, 30 руб. задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 481, 49 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2013 г. по делу N А40-158491/2012 в удовлетворении иска было отказано.

При этом суд исходил из того, что представленная ОАО "Мосэнергосбыт" в качестве основного доказательства копия акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.04.2011 г. не содержит необходимой для такого рода актов информации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на отсутствие предыдущей проверки и обязанность абонента уведомлять о нарушениях схемы учета в течение суток с момента выявления таких обстоятельств и устранять их в течение 30 дней.

Обратил внимание, что отказ представителя ответчика от подписи акта засвидетельствован двумя понятыми.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на своих доводах.

Ответчик выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "РЭП-Л" (абонент) был заключен договор энергоснабжения от 08.12.2009 г. N 58547968.

По данным ОАО "Мосэнергосбыт", в апреле 2011 г. абоненту было отпущено, а ООО "РЭП-Л" потреблено электроэнергии на общую сумму 405 302,98 руб., оплата произведена в сумме 10 609,68 руб., образовалась задолженность в размере 394 693,30 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что основанием для предъявления иска фактически послужил акт о неучтенном потреблении электроэнергии ответчиком, датируемый 05.04. 2011 г., которым срок безучетного пользования определен периодом с 05.10.10 по 05.04.11г.

Вопросы безучетного потребления электроэнергии в спорный период регулировались постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 (в ред. 06.05.2011 г. N 355) "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", действовавшего в 2011 г., в настоящее время - постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Оценив данные акта с позиций указанных постановлений, учитывая отсутствие подлинного акта, суд пришел к выводу о недействительности копии акта от 05.04.2011 г., необоснованности расчета суммы денежных средств, предъявленных ко взысканию за неучтенное потребление электрической энергии.

Данные выводы признаются соответствующими пунктам 151, 152, 153, 154 постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 (в ред. 06.05.2011 г. N 355), действовавшего в 2011 г., и пунктам 84 и 193 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442.

Согласно пунктам 151, 152, 153, 154 указанного постановления при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель; в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия); акт безучетного потребления электрической энергии является основанием для проведения расчетов.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Поскольку представленная истцом копия акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.04.2011 г., не содержит указания на дату предыдущей проверки приборов учета; описания существующего прибора учета, наличие пломбы на нем и его показания, а также какие-либо неисправности; описания способа и места осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии,

при отсутствии доказательств наличия у представителя ОАО "Мосэнергосбыт", подписавшего акт от 05.04.2011 г., полномочий на совершение соответствующих действий, суд обоснованно не признал копию акта ненадлежащим доказательством, отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствие предыдущей проверки и установленную законом и договором обязанность абонента уведомлять о нарушениях схемы учета в течение суток с момента выявления таких обстоятельств и устранять их в течение 30 дней, не признаются основанием для отмены решения, поскольку не исключают необходимость надлежащего оформления допущенных нарушений и противоречит представленному ответчиком предыдущему акту осмотра. Оснований для непризнания его таковым не усматривается.

То обстоятельство, что отказ представителя ответчика от подписи акта засвидетельствован двумя понятыми, на что обратил внимание истец, также не исключает необходимости указания всей информации о проверяемом объекте, требуемой в спорный период постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530.

Судебная коллегия отмечает, что подлинный акт не был представлен и в суд апелляционной инстанции.

Отказ в удовлетворении основного требования привел к отказу в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2013 года по делу N А40-158491/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко В.Р. Валиев