Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 04АП-4274/13

г. Чита

7 октября 2013 г.

Дело N А58-2515/2013

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Рылов Д. Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Дачно-строительного потребительского кооператива "Космос" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2013 года по делу N А58-2515/2013 по заявлению Дачно-строительного потребительского кооператива "Космос" (ИНН 1435148639, ОГРН 104142038314) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155080, ОГРН 1041402194646) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,

третье лицо: Открытое акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097),

установил:

29 августа 2013 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Дачно-строительного потребительского кооператива "Космос" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2013 года по делу N А58-2515/2013.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2013 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 3 октября 2013 года устранить основания оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить документ, подтверждающий направление или вручение другому лицам, участвующим в деле (Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) и Открытому акционерному обществу "Сахатранснефтегаз"), копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03.09.2013 г. было направлено заявителю 4 сентября 2013 года, получено 12.09.2013 (почтовое уведомление N 67200065510901).

11.09.2013 г. в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступили документы от Дачно-строительного потребительского кооператива "Космос" в качестве доказательства устранения недостатков оставления апелляционной жалобы без движения, т.е. доказательства направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

Доказательств же направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес Открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" заявителем в суд не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о вынесении определения об оставлении жалобы без движения от 3 сентября 2013 года и в установленный судом срок - до 3 октября 2013 года заявитель не устранил недостатки апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Возвратить Дачно-строительному потребительскому кооперативу "Космос" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2013 года по делу N А58-2515/2013 и приложенные к ней документы. Всего на 42-х листах.

Возвратить Дачно-строительному потребительскому кооперативу "Космос" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 21.08.2013 г.

Судья

Д. Н. Рылов