Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 09АП-30797/13

город Москва

07 октября 2013 г.

Дело N А40-46749/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Лялиной Т.А., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НП СРО "Центррегионпроект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2013 по делу N А40-46749/2013, принятое судьей Ждановой Ю.А. по иску НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ" (ОГРН 1087799036049) к Обществу с ограниченной ответственностью "А-Спектр Центр" (ОГРН 1077759188660) о взыскании задолженности по членским взносам.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Смирнова Н.Л. по доверенности от 01.08.2013 б/н.

УСТАНОВИЛ:

НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "А-Спектр Центр" о взыскании задолженности по членским взносам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 29 января 2010 года Общество с ограниченной ответственностью "А-Спектр Центр" направило заявление в Некоммерческое партнерство по защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, саморегулируемой организации "ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ" о приеме в члены и о выдаче Свидетельства о допуске к работам.

09 февраля 2010 года Советом Партнерства было принято решение о приеме ООО "А-Спектр Центр" в члены Партнерства и о выдаче свидетельства о допуске к работам.

Вступая в члены НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ" ООО "А-Спектр Центр" добровольно приняло на себя обязательства, по оплате взносов: вступительного, в компенсационный фонд, а также ежемесячных членских взносов.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении предпринимательской деятельности.

Как указано в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг), либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида, в целях повышения качества строительства и предупреждения причинения вреда третьим лицам в результате выполнения строительных работ.

Согласно ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов), а также добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Такие поступления как регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов) не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований. Согласно части 2 этой же статьи порядок регулярных поступлений членов определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с частью 3 статьи 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действующего в редакции на момент принятия решения о приеме в члены ответчика, саморегулируемая организация в день принятия соответствующего решения размещает на своем сайте в сети "Интернет", вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о выдаче члену саморегулируемой организации свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, и направляет в орган надзора за саморегулируемыми организациями уведомление о принятом решении.

Подпунктом 3 пункта 6.2. раздела 6 Устава НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ" определена обязанность членов Партнерства своевременно уплачивать членские и вступительные взносы, а также взносы в компенсационный фонд организации.

В соответствии с пунктом 3.1. Положения о порядке уплаты взносов членами НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ" (в ред. от 03 мая 2011), каждый член Партнерства обязан ежемесячно уплачивать регулярный членский взнос. С 01 октября 2010 регулярный членский взнос составляет 10 000 рублей. С 01 января 2013 регулярный членский взнос составил 12 000 рублей.

Обязанность по оплате членских взносов возникает с момента принятия решения о принятии в члены Партнёрства. Регулярные членские взносы вносятся членами Партнерства ежемесячно. Членские взносы за соответствующий месяц оплачиваются в течение 3-х дней с начала месяца.

В соответствии с п. 2.3. Положения о членских взносах (новая редакция) сумма вступительного взноса засчитывается в счет оплаты последующих регулярных членских взносов за то количество месяцев, которое исчисляется путем деления размера вступительного взноса на размер суммы регулярного членского взноса для каждого члена НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ".

Ответчик наличие задолженности не оспаривает, однако, считает, что надлежит применить п. 2.3 Положения.

Таким образом, суд пришел к правомерному вывод о том, что при расчете задолженности надлежит руководствоваться п. 2.3. Положения и произвести зачет вступительного взноса ответчика в размере 60 000 руб. в счет оплаты задолженности по неоплаченным членским взносам за 5 месяцев.

Доводы истца о том, что на ответчика не распространяются положения п. 2.3 Положения о членских взносах, судом не принимается, поскольку в соответствии с п. 1. ст. 12 ФЗ "О саморегулируемых организациях" источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются в том числе регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы), порядок оплаты которых определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих с достоверностью и достаточностью заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого по делу решения судебной коллегией отклоняется как несостоятельный в связи со следующим.

Стороны, согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2013 по делу N А40-46749/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Т.А. Лялина Д.В. Пирожков