Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 03АП-4777/13

г. Красноярск

07 октября 2013 г.

Дело N А33-9627/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "01" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" октября 2013 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Колесникова Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.

при участии:

от заявителя (Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций): Некрасовой Н.А., представителя по доверенности от 01.10.2013 N 35-Д; Жданова В.М., представителя по доверенности от 18.03.2013,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "ТелЛан+"): Скороделова Д.Б., директора на основании протокола собрания участников ООО "ТелЛан+" от 04.05.2012 N 03/12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТелЛан+"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" августа 2013 года

по делу N А33-9627/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Ражковым Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - административный орган, управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТелЛан+" (далее - ООО "ТелЛан+", общество, ответчик, ИНН 2460081620, ОГРН 1072460000832) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2013 заявление Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций удовлетворено, общество с ограниченной ответственностью "ТелЛан+" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 09.08.2013 не согласно, ссылается на то, что для реализации Плана мероприятий по внедрению технических средств связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) на сети электросвязи общество должно было начать оказание услуг, чтобы предоставить необходимые для начала исполнения указанного Плана данные; при подписании указанного Плана, предусматривающего понуждение общества к заключению договора на приобретение оборудования СОРМ за счет средств общества, нарушены требования действующего законодательства об источниках финансирования мероприятий по обеспечению безопасности; отсутствуют Правила применения средств связи, обеспечивающих выполнение установленных действий при проведении ОРМ в сети передачи данных, а также сертифицированное оборудование, подлежащее приобретению и монтажу для реализации функций ОРМ на узле телематических служб.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В период с 27.05.2013 по 31.05.2013 Енисейским управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю в связи с поступлением сообщения Управления по Красноярскому краю Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 26.04.2013 N 4312-885 о нарушении условий лицензии на основании приказа Енисейского управления Роскомнадзора от 24.05.2013 N 371 проведена внеплановая проверка соблюдения ООО "ТелЛан+" лицензионных условий и требований.

По результатам проверки должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю в присутствии законного представителя ООО "ТелЛан+", составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2013 N 323, в котором зафиксированы следующие обстоятельства.

ООО "ТелЛан+" осуществляется предпринимательская деятельность на основании разрешения (лицензии), выданной Федеральной службы по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций от 01.12.2010 N 99714, на оказание телематических услуг связи (выдана в порядке переоформления лицензии N 81725 от 01.12.2010).

Административный орган установил, что в нарушение пунктов 7, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538, на момент проведения проверки оператором связи ООО "ТелЛан+" эксплуатируются сооружения связи, с использованием которого ООО "ТелЛан+" оказываются услуги связи, однако, технические средства по обеспечению ОРМ на сооружении связи не размещены, акт ввода в эксплуатацию технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий не составлен и не подписан.

Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 31.05.2013 N 323 обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ООО "ТелЛан+" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении, а также соблюдение процедуры составления протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

Установленный КоАП срок давности привлечения к административной ответственности судом первой инстанции соблюден.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение либо наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданная лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В силу пункта 14 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, в данный Перечень включены услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации. Обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий отнесено к Перечню лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания указанных услуг связи.

Согласно пункту 10 лицензионных требований к лицензии N 99714 лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Из пункта 2 статьи 64 Закона о связи следует, что операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Пунктом 10 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 16.01.2008 N 6 (далее - Требования), предусмотрено, что технические средства оперативно-розыскных мероприятий размещаются на узлах связи сети оператора связи в соответствии с планом мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно пункту 5 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538, руководителем органа федеральной службы безопасности на основании заявления оператора связи, поданного не позднее 60 дней с даты получения им лицензии на оказание услуг связи, определяется уполномоченное подразделение органа федеральной службы безопасности, осуществляющее взаимодействие с оператором связи. В силу пункта 7 вышеуказанных Правил ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств. Пункт 10 вышеуказанных Правил предусматривает, что ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел.

В ходе проведения административным органом проверки установлено, что общество оказывает услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, с использованием сооружения связи в составе: узла связи, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Аэровокзальная, д. 19 пом. 204, и 10 узлов агрегации, расположенных по разным адресам.

Из материалов дела следует, что для реализации системы обеспечения оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ) УФСБ России по Красноярскому краю совместно с оператором связи ООО "ТелЛан+" 27.09.2011 разработан и утвержден План мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее - ТСОРМ) на сети документальной электросвязи ООО "ТелЛан+" (далее - План), пунктами 7 и 9 которого предусмотрены прием в опытную эксплуатацию комплекса специальных технических средств, реализующих функции системы обеспечения оперативно-розыскных мероприятий (далее - СОРМ) на основании акта в срок до 20.10.2012 и сдача в постоянную эксплуатацию комплекса специальных технических средств, реализующих функции СОРМ по акту (л.д. 36).

Однако в нарушение вышеизложенных норм права, пункта 10 лицензионных требований к лицензии N 99714, пунктов 7, 9 Плана на момент проведения проверки обществом эксплуатируются сооружения связи, с использованием которых оказываются услуги связи, без размещения технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий; акт ввода в эксплуатацию технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий не составлен и не подписан. Данное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП.

Довод общества о том, что для реализации Плана мероприятий по внедрению ТСОРМ на сети документальной электросвязи общество должно было начать оказание услуг, чтобы предоставить необходимые для начала исполнения указанного Плана данные, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства вывода о совершении обществом вышеуказанных нарушений лицензионных условий и наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП, выразившегося в отсутствии технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий и акта ввода их в эксплуатацию не изменяют.

Довод общества о том, что при подписании указанного Плана, предусматривающего понуждение общества к заключению договора на приобретение оборудования СОРМ за счет средств общества, нарушены требования действующего законодательства об источниках финансирования мероприятий по обеспечению безопасности, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет исследования по настоящему делу и на вывод суда о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения не влияют.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10, в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по исполнению вышеуказанных требований законодательства, в связи с чем вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Доводы общества о том, что отсутствуют Правила применения средств связи, обеспечивающих выполнение установленных действий при проведении ОРМ в сети передачи данных, и сертифицированное оборудование, подлежащее приобретению и монтажу для реализации функций ОРМ на узле телематических служб, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку технические средства для проведения ОРМ не являются средствами связи, не являются средствами защиты информации, в связи с чем не подлежат обязательной сертификации. Доказательств в подтверждение своих доводов обществом в материалы дела не представлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности вменяемого обществу правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП, судом не установлено.

Суд первой инстанции правомерно назначил обществу административное наказание в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.1 КоАП в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" августа 2013 года по делу N А33-9627/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.А. Колесникова