Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2007 г. N 421/07 В соответствии со сложившейся судебной практикой в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств на вознаграждение арбитражного управляющего обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2007 г. N 421/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрев заявление межрайонной ИФНС N 5 по Кемеровской области (ул. Советская, д. 15, г. Осинники, 652811) от 27.12.2006 N 16-07-36/7487 о пересмотре в порядке надзора определении от 29.05.2006, постановления апелляционной инстанции от 01.08.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21117/2005-4 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2006 по тому же делу, установил:

на основании заявления Федеральной налоговой службы определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.08.2005 введено наблюдение в отношении ЗАО "Корпорация Сибирь-Холдинг".

В связи с отказом ФНС от заявления о признании этого должника банкротом производство по делу прекращено определением от 03.02.2006. В нем указано, что судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения временному управляющему и привлеченным им специалистам относятся на заявителя.

Арбитражный управляющий Мельников В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении ему расходов на проведение наблюдения за счет заявителя по делу, мотивируя отсутствием у должника имущества.

Это заявление рассмотрено судом в рамках дела о банкротстве должника.

Определением от 29.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2006 и постановлением окружного суда от 30.10.2006, суд взыскал с ФНС в пользу арбитражного управляющего 8035,8 рубля за опубликование сообщения в "Российской газете" и 46666 рублей вознаграждения за период с 19.09.2005 по 03.02.2006, установив, что мероприятия, предусмотренные законом для процедуры наблюдения, Мельниковым В.В. осуществлены, произведенные им расходы документально подтверждены, имущества у должника не имелось.

Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Оценив представленные документы и доводы заявителя, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему относятся к расходам по делу о банкротстве и порядок их распределения должен быть установлен в судебном акте арбитражным судом.

Согласно правилам указанной статьи и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств, в частности, на вознаграждение арбитражного управляющего, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Завершение производства по делу о банкротстве не препятствует принятию и рассмотрению арбитражным судом требования арбитражного управляющего о выплате ему вознаграждения и возмещении других сумм.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-21117/2005-4 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора определения от 29.05.2006, постановления апелляционной инстанции от 01.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2006 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян