|
07 октября 2013 г.
|
Дело N А56-21269/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2013 года.
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Назарян К.Р.
при участии:
от истца: Чувашова О.А., доверенность от 21.02.2013,
от ответчика: Хомутова Я.И., доверенность от 05.09.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15608/2013) ОАО "Всеволожские тепловые сети" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2013 по делу N А56-21269/2013 (судья Иванилова О.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску ОАО "Водотеплоснаб"
к ОАО "Всеволожские тепловые сети"
о взыскании долга,
установил:
Открытое акционерное общество "Водотеплоснаб" (ОГРН: 1064703000010; "далее - ОАО "Водотеплоснаб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Всеволожские тепловые сети" (ОГРН: 1074703003803; далее - ОАО "Всеволожские тепловые сети") о взыскании 226 рублей, составляющей 1/1000 от суммы долга за период с 01.02.2011 по 30.06.2011 по договору аренды от 01.10.2011, а также 47 670, 93 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2011 по 11.04.2013.
ОАО "Водотеплоснаб" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило размер заявленных исковых требований в части взыскания долга и просило взыскать с ответчика в пользу истца 226 000 рублей долга за период с 01.02.2011 по 30.06.2011, в части взыскания процентов требования истцом оставлены без изменений.
Решением суда от 14.06.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 226 000 рублей долга, 23 604, 44 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Всеволожские тепловые сети" просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы считает, что, судом не принята во внимание частичная оплата долга по платежному поручению от 27.07.2012 N 1668.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.10.2011 между сторонами заключен договор аренды N б/н (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец предоставил, а ответчик принял для использования на условиях аренды объект нежилого фонда - нежилое помещение общей площадью 113 кв.м., находящееся по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. Межевая, д. 6 (далее - Помещение), что подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2011, подписанным сторонами.
Пунктом 4.1. Договора установлено, что Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 02.01.2011 и действует до 31.12.2011.
Поскольку ответчик продолжал пользоваться спорным помещением после истечения срока действия Договора при отсутствии возражений со стороны истца, Договор на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Пунктом 4.8. Договора предусмотрено, что за фактическое пользование Помещением в период с 02.01.2011 по 30.09.2011 арендатор (ответчик) уплачивает арендодателю (истцу) арендную плату из расчета 400 руб. за 1 кв.м. в срок, не превышающий 90 календарных дней с даты заключения Договора.
В нарушение принятых на себя обязательств арендная плата за период с 01.02.2011 по 30.06.2011 ответчиком не перечислена. Задолженность ответчика по арендной плате за указанный период составляет 226 000 руб.
Ссылаясь на данные обстоятельства, ОАО "Водотеплоснаб" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск частично.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.
Довод подателя жалобы о том, что судом не принята во внимание частичная оплата долга по платежному поручению от 27.07.2012 N 1668 проверен апелляционным судом и отклоняется, поскольку, возражая против исковых требований в суде первой инстанции, ответчик указывал, что платежными поручениями от 27.07.2012 N 1668, от 09.08.2012 N 1770, от 20.08.2012 N 1870 им была оплачена арендная плата за период с 01.02.2011 по 30.04.2011 на общую сумму 135 600 руб.
Данные возражения правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные платежные поручения были предметом рассмотрения в рамках дела N А56-42354/2012 по иску ОАО "Водотеплоснаб" к ОАО "Всеволож
