Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 13АП-15608/13

г. Санкт-Петербург

07 октября 2013 г.

Дело N А56-21269/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Назарян К.Р.

при участии:

от истца: Чувашова О.А., доверенность от 21.02.2013,

от ответчика: Хомутова Я.И., доверенность от 05.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15608/2013) ОАО "Всеволожские тепловые сети" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2013 по делу N А56-21269/2013 (судья Иванилова О.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "Водотеплоснаб"

к ОАО "Всеволожские тепловые сети"

о взыскании долга,

установил:

Открытое акционерное общество "Водотеплоснаб" (ОГРН: 1064703000010; "далее - ОАО "Водотеплоснаб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Всеволожские тепловые сети" (ОГРН: 1074703003803; далее - ОАО "Всеволожские тепловые сети") о взыскании 226 рублей, составляющей 1/1000 от суммы долга за период с 01.02.2011 по 30.06.2011 по договору аренды от 01.10.2011, а также 47 670, 93 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2011 по 11.04.2013.

ОАО "Водотеплоснаб" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило размер заявленных исковых требований в части взыскания долга и просило взыскать с ответчика в пользу истца 226 000 рублей долга за период с 01.02.2011 по 30.06.2011, в части взыскания процентов требования истцом оставлены без изменений.

Решением суда от 14.06.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 226 000 рублей долга, 23 604, 44 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Всеволожские тепловые сети" просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы считает, что, судом не принята во внимание частичная оплата долга по платежному поручению от 27.07.2012 N 1668.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.10.2011 между сторонами заключен договор аренды N б/н (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец предоставил, а ответчик принял для использования на условиях аренды объект нежилого фонда - нежилое помещение общей площадью 113 кв.м., находящееся по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. Межевая, д. 6 (далее - Помещение), что подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2011, подписанным сторонами.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 02.01.2011 и действует до 31.12.2011.

Поскольку ответчик продолжал пользоваться спорным помещением после истечения срока действия Договора при отсутствии возражений со стороны истца, Договор на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 4.8. Договора предусмотрено, что за фактическое пользование Помещением в период с 02.01.2011 по 30.09.2011 арендатор (ответчик) уплачивает арендодателю (истцу) арендную плату из расчета 400 руб. за 1 кв.м. в срок, не превышающий 90 календарных дней с даты заключения Договора.

В нарушение принятых на себя обязательств арендная плата за период с 01.02.2011 по 30.06.2011 ответчиком не перечислена. Задолженность ответчика по арендной плате за указанный период составляет 226 000 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ОАО "Водотеплоснаб" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск частично.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

Довод подателя жалобы о том, что судом не принята во внимание частичная оплата долга по платежному поручению от 27.07.2012 N 1668 проверен апелляционным судом и отклоняется, поскольку, возражая против исковых требований в суде первой инстанции, ответчик указывал, что платежными поручениями от 27.07.2012 N 1668, от 09.08.2012 N 1770, от 20.08.2012 N 1870 им была оплачена арендная плата за период с 01.02.2011 по 30.04.2011 на общую сумму 135 600 руб.

Данные возражения правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные платежные поручения были предметом рассмотрения в рамках дела N А56-42354/2012 по иску ОАО "Водотеплоснаб" к ОАО "Всеволожские тепловые сети" о взыскании задолженности по арендной плате по Договору за период с 01.07.2011 по 30.09.2011. Кроме того, акт сверки от 10.09.2012, подписанный ответчиком за период с 01.06.2011 по 31.03.2012 положен в основу вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2012 по делу N А56-42354/2012, которое имеет преюдициальное значение для решения настоящего спора (ст. 69 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания долга в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. На основании указанной статьи истец начислил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 670,93 руб. за период с 01.02.2011 по 11.04.2013.

Проверив представленный истцом расчёт пени, суд первой инстанции правильно указал, что поскольку за заявленный в иске период ответчик должен был уплатить фактическое пользование в срок, не превышающий 90 календарных дней с даты заключения Договора, т.е. 29.12.2011 (п.4.8 договора) то оснований для применения сроков, предусмотренных п.3.2 Договора, не имеется. Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 29.12.2011 по 11.04.2013 и составляют 23 604,44 руб.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

Е.В. Жиляева