Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 09АП-31206/13

город Москва

02 октября 2013 г.

Дело N А40-11041/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Панкратовой Н.И., Красновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" июля 2013 г., принятое судьей М.Ю. Махалкиным, по делу N А40-11041/13 по иску Департамента имущества города Москвы к ООО "АВТО СТОП" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Дзюба Ю.К. по доверенности от 16.04.2013;

от ответчика: не явился, извещен

Истец, Департамент городского имущества г. Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АВТО СТОП" (далее - ответчик) о взыскании доплаты за право на заключение договора аренды в размере 28 240 000 рублей.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что в связи с увеличением объёмно-планировочных показателей ответчик должен доплатить за право на заключение договора аренды N М-06-021430 от 19.01.2004 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что Департамент не доказал увеличение объемно-планировочных показателей проекта относительно исходно-разрешительной документации ГУП ГлавАПУ Москомархитектуры от 10.11.2002 г. N 093-41/1403-2002

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции дана неверная оценка доказательств, представленных по делу.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.01.2004 г. между истцом и ООО "Авто СТОП-сервис" был заключён Договор аренды земельного участка N М-06-021430 (л.д. 14 - 29 т. 1), в соответствии с которым данному обществу был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым N 77:06:12007:001 по адресу: г. Москва, Южнобутовская ул., мкр. 4А, корп. 15, для проектирования, строительства и последующей эксплуатации объекта общественного питания (кафе).

Срок действия договора установлен на 14 лет 11 месяцев 28 дней (п. 2.1 договора). Договор прошёл государственную регистрацию 01.03.2004 г. N рег. 77-01/05-4/2004-1054 (л.д. 32 т. 1).

Дополнительным соглашением от 28.12.2006 г. права и обязанности арендатора по договору переведены на ответчика (л.д. 30 - 31 т. 1). Данное соглашение прошло государственную регистрацию 06.03.2007 г. N рег. 77-77-14/002/2007-431 (л.д. 32 т. 1).

Пунктом 4.3 договора N М-06-021430 от 19.01.2004 г. предусмотрена обязанность арендатора разработать проект на строительство объекта общественного питания (кафе) в соответствии с исходно-разрешительной документацией ГУП ГлавАПУ Москомархитектуры от 10.11.2002 г. N 093-41/1403-2002 в установленные сроки.

В соответствии с п. 4.8 указанного договора, в случае увеличения объёмно-планировочных показателей проекта относительно разработанной исходно-разрешительной документацией ГУП ГлавАПУ Москомархитектуры от 10.11.2002 г. N 093-41/1403-2002, ТОРЗ ЮЗАО производится новый расчёт размера платы за право аренды земельного участка.

Согласно градостроительному заключению ГУП ГлавАПУ Москомархитектуры от 10.11.2002 г. N 093-41/1403-2002 (л.д. 34 - 35 т. 1, л.д. 7 - 10 т. 2) площадь застройки - 240 кв.м., количество этажей - 1.

Согласно градостроительному плану земельного участка от 11.04.2012 г. N RU77-220000-002901 (л.д. 36 - 37 т. 1, л.д. 11 - 12, 34 - 40 т. 2) площадь застройки - 1000 кв.м., количество этажей - 2. В связи с этим истец требует доплаты, предусмотренной п. 4.8 договора N М-06-021430 от 19.01.2004 г.

Доказательств разработки ответчиком такого проекта истцом в материалы дела не представлено.

Из материалов дела усматривается, что ответчик разрабатывает проект, соответствующий условиям ИРД, в доказательство чего представлено предпроектное предложение, согласованное Москомархитектурой 30.09.2009 г. (л.д. 44 - 73 т. 2), которым предусмотрено строительство 1-этажного здания общей площадью 239,9 кв.м.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" июля 2013 г. по делу N А40-11041/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова С.В. Краснова