Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 14АП-6970/13 (ключевые темы: трудовой договор - обязательное социальное страхование - страховое обеспечение - пособие по беременности и родам - страхователи)

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 14АП-6970/13

г. Вологда

07 октября 2013 г.

Дело N А52-357/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.

при участии от Государственного учреждения - Псковского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Лучкова Г.М. по доверенности от 10.10.2012 N 01-10/04/13024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Псковского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Псковской области от 13 июня 2013 года по делу N А52-357/20133 (судья Самойлова Т.Ю.),

установил:

предприниматель Клименко Александр Иванович (ОГРНИП 311602730600028) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Государственному учреждению - Псковскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, учреждение) о признании недействительным решения от 06.11.2012 N 41в/с об отказе в выделении средств на осуществление расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 158 919 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 13 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Фонд с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении требований заявителю отказать. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела. В обоснование своей позиции указывает, что у предпринимателя отсутствовала необходимость принятия на работу Кузнецовой Н.В. на должность бухгалтера на постоянной основе, так как постоянные заказы на осуществление строительного бизнеса отсутствовали. Считает, что предпринимателем создана искусственная ситуация с целью извлечения средств государственного социального страхования. Полагает, что факт осуществления трудовой деятельности не подтверждается.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу доводы, изложенные в ней, отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено без участия представителей заявителя в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора от 23.04.2012 N 01 предпринимателем Клименко А.И. в соответствии с утвержденным штатным расписанием на работу на должность главного бухгалтера принята Кузнецова Н.В. с окладом 35 000 руб.

Предприниматель обратился в Фонд с заявлением от 10.07.2012 о выделении средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а именно на выплату пособия по беременности и родам в сумме 158 919 руб. 85 коп.

По результатам камеральной проверки представленных заявителем документов ответчиком составлен акт от 28.09.2012 N 495в/с и принято решение от 06.11.2012 N41 в/с об отказе в выделении денежных средств предпринимателю Клименко А.И. на возмещение расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения по беременности и родам в сумме 158 919 руб. 85 коп.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод учреждения о том, что предприниматель, используя свои полномочия в сфере трудовых отношений, создал искусственную ситуацию по трудоустройству Кузнецовой Н.В. с целью злоупотребления правом на возмещение пособия по беременности и родам для получения средств из Фонда социального страхования. При этом, Фонд указал, что представленные предпринимателем на проверку документы формально соответствуют законодательству, но не свидетельствуют о его правомерных действиях.

Предприниматель с решением Фонда не согласился и оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) предприниматель является страхователем как работодатель и, следовательно, обязан выплачивать различные социальные пособия, в том числе пособие по беременности и родам, физическим лицам (работникам), имеющим право на обеспечение по государственному социальному страхованию, а страховщик обязан возместить страхователю выплаченную сумму.

Условия и порядок выплаты государственных пособий по беременности и родам установлены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 названного Закона финансирование пособий по беременности и родам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Право на указанное пособие в соответствии с частью 1 статьи 2 данного Закона имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию, в том числе в связи с материнством.

Часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ устанавливает, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Предприниматель, являясь страхователем наемного работника, согласно статье 12 Закона N 165-ФЗ обязан выплачивать страховое обеспечение работнику при наступлении страхового случая.

Из статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" следует, что выплата вышеуказанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования.

Размер пособий по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, установлен статьями 8, 10, 12 и 15 названного Закона.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора. Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предприниматель Клименко А.И. принял на должность главного бухгалтера Кузнецову Н.В. на основании трудового договора от 23.04.2012 с окладом в размере 35 000 руб.

В соответствии с листком нетрудоспособности N 048 325 696 880 с 08.06.2012 Кузнецова Н.В. находилась в отпуске по беременности и родам, в связи с этим ей начислено пособие по беременности и родам в размере 159 178 руб. 60 коп.

Факт выплаты Кузнецовой Н.В. данного пособия в указанной сумме Фондом проверен и не оспаривается. Факты ежемесячной выплаты Кузнецовой Н.В. заработной платы за период работы, начисления и уплаты страховых взносов, наступления страхового случая и правомерность выдачи листка нетрудоспособности Фондом также не оспариваются.

Расчет пособия по беременности и родам произведен за отработанное у предпринимателя время с исчислением среднедневного заработка, равному 1153 руб. 85 коп. Спор по размеру исчисленного пособия Кузнецовой Н.В. между заявителем и ответчиком отсутствует.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка подателя жалобы на умышленное завышение обществом заработной платы Кузнецовой Н.В., на злоупотребление предпринимателем своим правом страхователя, которое привело к созданию искусственной ситуации с целью получения средств социального страхования и на отсутствие экономической целесообразности принятия Кузнецовой Н.В. на работу.

В соответствии со статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Как следует из статьи 135 этого же Кодекса, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Таким образом, установление должностного оклада является правом работодателя, определяется трудовым договором и зависит не только от квалификации работника, но и сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и минимальным размером не ограничивается.

Трудовое законодательство не содержит запрета работодателю укомплектовать должности, предусмотренные штатным расписанием, по своему усмотрению.

Фонд не имеет полномочий оценивать целесообразность принятия работника на работу, поскольку введение в штатное расписание должностей и установление должностного оклада является правом работодателя, установление заработной платы производится по соглашению сторон трудового договора и зависит от квалификации работника.

Из табелей учета рабочего времени следует, что Кузнецова Н.В. отработала в апреле 2012 года 6 рабочих дней, в мае 2012 года - 21 день, в июне 2012 года - 5 дней.

При этом, действующее законодательство не ставит выплату пособия по беременности и родам и принятие расходов страхователя в зависимость от того, какой срок работница отработала до наступления страхового случая, и от срока беременности на дату принятия на работу. В связи с этим факт принятия на работу сотрудницы на непродолжительный период до наступления отпуска по беременности и родам не может свидетельствовать о неправомерности действий работодателя-страхователя.

Более того, статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации прямо запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью.

Кроме того, законодательство также не обязывает страхователя обосновывать экономическую необходимость приема на работу беременной работницы.

Как установлено судом, Клименко А.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ноябре 2011 года, основной вид деятельности - строительные работы, следовательно, отсутствие фактической деятельности до апреля 2012 года вполне обоснованно. Из пояснений предпринимателя, данных в суде первой инстанции, следует, что принятие на работу главного бухгалтера в этот период обусловлено появившимися заказами и сезонной возможностью их реализовывать.

Следовательно, довод ответчика о непринятии предпринимателем на работу бухгалтера в более ранний период правомерно отклонен судом ввиду его необоснованности.

Копией трудовой книжки подтверждается, что с 2002 года Кузнецова Н.В. работала на должностях заместителя главного бухгалтера, главного бухгалтера, с последнего места работы в должности главного бухгалтера она уволена 20.04.2012, то есть непосредственно перед трудоустройством к предпринимателю Клименко А.И. (23.04.2012).

В суде первой инстанции Кузнецова Н.В. пояснила, что имеет высшее экономическое образование. Данное обстоятельство ответчиком не проверялось и не опровергнуто.

В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что Кузнецова Н.В. не соответствует занимаемой должности по квалификации и не могла исполнять возложенные на нее обязанности.

Материалами дела подтверждается и Фондом не оспаривается, что Кузнецова Н.В. вновь приступила к исполнению обязанностей главного бухгалтера после окончания отпуска по беременности и родам, исполняла их на момент рассмотрения дела судом первой инстанции и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Выполнение указанным работником трудовой функции, обусловленной трудовым договором в период действия названного договора подтверждается представленными в материалы дела листами кассовой книги, которую оформляла Кузнецова Н.В., приходными и расходными кассовыми ордерами, товарными накладными на приобретение строительных материалов, подтверждающими осуществление предпринимателем определенной деятельности в период работы у него Кузнецовой Н.В.

Кроме того, в подтверждение осуществления деятельности предпринимателем представлен в Фонд договор от 10.04.2012 на выполнение строительно-отделочных работ, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Золотой Лев", работы по которому приняты заказчиком по акту приема-передачи от 15.06.2012 и оплачены в сумме 500 000 руб. Ответчиком не отрицается тот факт, что полученные по указанной сделке денежные средства явились источником для выплаты страхового пособия в спорной сумме.

При этом ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении учреждение не ссылалось на то, что имело место фиктивное трудоустройство с созданием фиктивных документов. Наличие родственной заинтересованности предпринимателя в приеме Кузнецовой Н.В. на работу ответчиком не установлено.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель представил в Фонд все документы, необходимые для получения средств на возмещение расходов, произведенных на выплату своему работнику пособия по беременности и родам.

Факт осуществления предпринимателем расходов на цели выплаты пособия по беременности и родам, правильность расчета заявителем размера этого пособия ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах у Фонда не имелось правовых оснований для вынесения решения от 06.11.2012 N 41в/с об отказе в выделении средств на осуществление расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 158 919 руб. 85 коп., в связи с этим требования предпринимателя правомерно удовлетворены судом.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены (изменения) решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 13 июня 2013 года по делу N А52-357/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Псковского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько