Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 11АП-14505/13

г. Самара

07 октября 2013 г.

Дело N А55-4527/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Пузанов В.В., доверенность от 28.12.2012 г. N 12-9371,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2013 г. по делу N А55-4527/2013 (судья Черномырдина Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фаворит", Самарская область, г. Тольятти,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третье лицо:

Курский Алексей Анатольевич, Самарская область, г. Тольятти,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - заявитель, ООО "Фаворит", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о признании незаконным сообщения от 10.12.2012 г. N 09/109/2012-963, об обязании зарегистрировать за ООО "Фаворит" право общей долевой собственности на комнаты N 32 (коридор) на минус 1 этаже и N 59 (тамбур) на 1 этаже по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, д. 5, определив долю ООО "Фаворит" в размере 217/1000.

Решением суда первой инстанции от 26.06.2013 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что поскольку заявленный на регистрацию объект недвижимости не был поставлен на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости, и заявителем, соответственно, не был получен и представлен на государственную регистрацию кадастровый паспорт, Управлением Росреестра по Самарской области правомерно было отказано в государственной регистрации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Фаворит", считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.11.2012 г. ООО "Фаворит" обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилое помещение на минус 1 этаже комната N 32 (коридор) и на 1 этаже комната N 59 (тамбур), по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Революционная, д. 5.

К заявлению были приложены квитанция об оплате государственной пошлины от 26.11.2012 г. N 146 и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 05.09.2012 г. по делу N 2-6838/2012.

10.12.2012 г. Управление Росреестра по Самарской области сообщением N 09/109/2012-963 отказало заявителю в государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилое помещение на минус 1 этаже комната N 32 (коридор) и на 1 этаже комната N 59 (тамбур), по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Революционная, д. 5, на основании абзацев 10 и 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации) (л.д. 11-13).

В обоснование отказа регистрирующий орган указал, что право собственности Курского А.А. на указанной нежилое помещение не прекращено, в связи с чем были выявлены противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Кроме того, согласно ст. 33 Закона о регистрации до 01.01.2013 г. обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимости. Однако кадастровый паспорт на нежилое помещение на государственную регистрацию не представлен.

Считая отказ в государственной регистрации незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с абзацами 10 и 11 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Согласно абзацу 6 п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 г. N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Информационное письмо) указано, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со ст. 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6, 7, 9, 10, 11 и 12 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.

Как указано в п. 6 Информационного письма, на основании абзаца 11 п. 1 ст. 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, при этом судам при рассмотрении споров о правах на недвижимое имущество необходимо исходить из следующего.

Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Однако по смыслу п. 1 ст. 20 Закона о регистрации при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в качестве правоустанавливающего документа заявителем на государственную регистрацию было представлено решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 05.09.2012 г. по делу N 2-6838/2012, которым удовлетворены исковые требования ООО "Фаворит" к Курскому А.А.

В соответствии с резолютивной частью указанного решения признано за ООО "Фаворит" право общей долевой собственности на места общего пользования - комнату N 32 (коридор) на минус 1 этаже и комнату N 59 (тамбур), на 1 этаже, расположенные в здании по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Революционная, д. 5, определив долю ООО "Фаворит" в размере 217/1000.

Таким образом, указанным решением спорные комнаты признаны общим имуществом здания, определена доля ООО "Фаворит" в праве общей долевой собственности в размере 217/1000.

В связи с чем решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 05.09.2012 г. по делу N 2-6838/2012 является основанием для погашения записи регистрации от 23.08.2000 г. N 63-09-1/2000-29258 о праве собственности Курского А.А. на комнаты NN 32 (коридор) и 59 (тамбур) и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве общей долевой собственности ООО "Фаворит" на комнаты N 32 (коридор) на минус 1 этаже и N 59 (тамбур) на 1 этаже, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Революционная, д. 5, в размере 217/1000 доли в общей долевой собственности.

В соответствии с п. 5 Информационного письма на основании абзаца 10 п. 1 ст. 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов. Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.

Судом первой инстанции обоснованно признана несостоятельной ссылка регистрирующего органа на непредставление заявителем кадастрового паспорта на нежилое помещение - комнаты N 32 (коридор) на минус 1 этаже и N 59 (тамбур) на 1 этаже, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, д. 5, в силу следующего.

Согласно п. 10 ст. 33 Закона о регистрации до 1 января 2013 года обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества.

Представление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

В силу п. 12 ст. 33 Закона о регистрации технические паспорта, иные документы, которые содержат описание зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимого имущества и сделок с ними, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Таким образом, при наличии у регистрирующего органа технического паспорта объекта недвижимого имущества, оформленного до 2008 года в порядке, установленном в соответствии с действующим на тот момент законодательством, предоставление кадастрового паспорта не требуется.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ранее на государственную регистрацию права в регистрирующий орган был представлен технический паспорт на часть здания (магазин), в котором находятся места общего пользования, право общей долевой собственности на которые признано за заявителем решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 05.09.2012 г. по делу N 2-6838/2012 (л.д. 38-44), который помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Учитывая, что ранее представленный в регистрирующий орган технический паспорт, оформленный до 01.03.2008 г., содержит описание заявленного к государственной регистрации объекта недвижимого имущества и позволяет индивидуализировать помещения, подлежащие на праве общей долевой собственности заявителю, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации в связи с непредставлением кадастрового паспорта на нежилое помещение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сообщение Управления Росреестра по Самарской области от 10.12.2012 г. N 09/109/2012-963 не соответствует требованиям ст. 20 Закона о регистрации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, удовлетворил заявленные требования.

Доводы, приведенные Управлением Росреестра по Самарской области в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, однако подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2013 г. по делу N А55-4527/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов