г. Саратов |
|
07 октября 2013 г. |
Дело N А12-16749/2013 |
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда А.Ю. Никитин рассмотрев апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2013 года по делу N А12-16749/2013 принятого в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ, (судья Н.И. Прудникова),
по иску Министерства здравоохранения Волгоградской области (ИНН 3444050369, ОГРН 1023403443744, г. Волгоград),
к ЗАО "НИПК "Электрон" (ИНН 7827012767, ОГРН 1027812405500, г. Снкт-Петербург),
о взыскании неустойки
УСТАНОВИЛ:
Министерство здравоохранения Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2013 года по делу N А12-16749/2013 принятого в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ.
Рассмотрев материалы жалобы, апелляционный суд установил, что жалоба подана с нарушением срока, установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение изготовлено в полном объеме 09 сентября 2013 года, таким образом, процессуальный срок на обжалование указанного решения истек 23 сентября 2013 года.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Согласно штемпелю Арбитражного суда Волгоградской области апелляционная жалоба сдана заявителем на приемке 24 сентября 2013 года т.е. с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Таким образом, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Волгоградской области следует возвратить.
Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу заявителю - Министерству здравоохранения Волгоградской области.
В соответствии с частью 6 статьи 117, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
А.Ю. Никитин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-16749/2013
Истец: министерство здравоохранения Волгоградской области
Ответчик: ЗАО "НИПК "Электрон"
Хронология рассмотрения дела:
25.03.2014 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4065/13
09.12.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10768/13
07.10.2013 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9502/13
09.09.2013 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-16749/13