Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 13АП-17164/13

г. Санкт-Петербург

07 октября 2013 г.

Дело N А56-38300/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: представителя Палагутина С.А. (доверенность от 20.06.2013),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17164/2013) ООО "Альянс" на определение об отказе в обеспечении иска Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2013 по делу N А56-38300/2013 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску ООО "Альянс"

к ООО "Лаверна"

о признании недействительным уведомления ООО "Лаверна" от 20.05.2013 N 261 о расторжении договоров аренды от 24.08.2011 N 192/02-11 и от 01.09.2011 N 193/02-11 (в редакции дополнительных соглашений), а также о признании договоров продленными на новый срок,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лаверна" (далее - ООО "Лаверна") о признании недействительным уведомление ООО "Лаверна" от 20.05.2013 N 261 о расторжении договоров аренды от 24.08.2011 N192/02-11 и от 01.09.2011 N193/02-11 (в редакции дополнительных соглашений), а также о признании указанных договоров продленными на новый срок.

Одновременно с иском в суд поступило ходатайство истца о применении мер по обеспечению иска в виде запрета ООО "Лаверна" чинить истцу препятствия во временном владении и пользовании объектами недвижимости, переданными истцу по вышеуказанным договорам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2013 в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" отказано.

На данное определение обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просил определение отменить и удовлетворить заявленное ходатайство, обосновывая его возможным причинением ущерба в связи с намерением ответчика опечатать арендуемые помещения с передачей всего имущества на хранение.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123, абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направил, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Распоряжением Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 в связи с болезнью судьи Горбик В.М. дело передано в производство судьи Аносовой Н.В.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения истца, изучив доводы апелляционной жалобы, представленные в дело доказательства, апелляционный суд считает, что определение суда отмене не подлежит.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры принимаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 Постановления N 55 указано, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Между тем из приведенных заявителем обстоятельств, как верно указал суд первой инстанции, не представляется возможным установить наличие доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер либо причинения истцу материального ущерба, ссылаясь на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, в котором указанно на то, что именно на заявителя возлагается обязанность представления доказательств обоснованности заявленных обеспечительных мер. При отсутствии таких доказательств оснований для применения мер не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и объективно исследовал представленные в материалы дела доказательства и доводы истца, правильно применив нормы материального права и не допустив нарушений норм процессуального права, правомерно пришел к выводу о не доказанности обоснованности заявленных обеспечительных мер.

Руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2013 по делу N А56-38300/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Альянс" без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000,00 руб., излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова