|
07 октября 2013 г.
|
дело N А32-15952/2013
|
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Баранова Ю.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Родина"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2013 по делу N А32-15952/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие "Таурас"
к ответчику - открытому акционерному обществу "Родина"
о взыскании
принятое в составе судьи Баганиной С.А.
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Родина" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2013 по делу N А32-15952/2013.
Обжалуемое решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2013 по делу N А32-15952/2013 рассматриваемому в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" обжалуется по правилам, установленным Кодексом для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 08.08.2013, истек 21.08.2012.
В Арбитражный суд Краснодарского края апелляционная жалоба и приложенные к ней документы направлена заявителем 09.09.2012, т.е. по истечению срока предусмотренным пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", а также части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 указанной статьи).
Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2013 по делу N А32-15952/2013 ОАО "Родина" не заявлено. В тексте апелляционной жалобы указанное ходатайство не содержится, к жалобе не приложено, в приложениях к жалобе не указано. При этом суд не вправе по собственной инициативе восстанавливать пропущенный процессуальный срок.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Кодекса, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При
